11-7/2023 (2-1144/2023/1м)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с.Ярково 20 сентября 2023 года
Ярковский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Бабушкиной А.В.,
при ведении протокола секретарем Абышевой Е.А.
с участием: представителя ответчика ООО «Корона 72» - адвоката Михайлова Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело № 2-1144/2023/1м по апелляционной жалобе представителя ООО «Корона 72» ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 27.04.2023 года по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Корона 72» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере 34100 руб., уплаченные за диван марки «Лира 1ДУ», компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., дополнительных расходов, понесенных истцом в связи с неисполнением условий договора, в размере 15675 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Свои требования мотивируя тем, что 16.02.2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор поставки мебели, в том числе дивана марки «Лира 1ДУ», стоимостью 34100 руб., срок передачи товара составляет 60 рабочих дней. 17.02.2022 года товар оплачен в полном объеме. 04.05.2022 года срок поставки закончился, однако товар не был доставлен. 10.01.2023 истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести поставку оплаченного товара, ответа на претензию не последовало. Указывает, что, поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред с учетом нарушения установленного договором срока поставки товара длительное время и связанных этим нравственных страданий истца, которая является пенсионеркой, имеет слабое здоровье, необходимости обращения с заявлением о совершении в отношении нее мошеннических действий. В связи с острой необходимостью, связанной с отсутствием мебели, истцом понесены дополнительные, непредвиденные расходы в размере 15675 руб. на покупку другого дивана.
Определением от 31.03.2023 по делу соответчиком привлечено ООО «Корона 72», третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и ФИО5
Решением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 27.04.2023 года иск удовлетворен частично, с ООО «Корона 72» в пользу истца взысканы денежные средства в размере 34100 руб., компенсация морального вреда в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 18550 руб. 00 коп., всего 55650 руб. 00 коп.
Не согласившись с решением, представитель ответчика ООО «Корона 72» подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, поскольку при вынесении решения судом первой инстанции нарушены норма материального права, существенное искажение имеющихся доказательств и документов по делу привело к неправильным выводам суда и необоснованному решению, судом первой инстанции при вынесении решения не приняты во внимание тот факт, что ООО «Корона 72» никогда не заключало каких-либо договоров с ФИО2, не имело на период заявленных требований какой-либо мебели, и третьи лица ФИО6 и ФИО6 не имеют никакого отношения к ООО «Корона72», более того, действуя преступным способом использовали печать ООО «Корона 72» с целью ввести ФИО2 в заблуждение и завладеть её деньгами от имени ООО «Корона 72». Просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 16.02.2022 года ФИО2 в магазине ООО «Корона 72», расположенном по адресу: <адрес>, заключила договор купли-продажи, в том числе дивана марки «Лира 1ДУ», стоимостью 34100 рублей.
В соответствии с п. 5 заказ-наряда срок передачи товара продавцом покупателю составляет 60 рабочих дней и подлежит исчислению с момента оплаты покупателем полной стоимости товара. 17.02.2022 года товар был оплачен в полном объеме, что подтверждается расписками в заказ-наряде. Срок для осуществления поставки истек 04.05.2022 года, однако товар не доставлен ответчику. 10.01.2023 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой произвести поставку оплаченного товара. Ответа на претензию не последовало.
Как установлено судом первой инстанции, в судебном заседании на момент заключения договора 16.02.2022 года ООО «Корона 72» осуществляла деятельность по продаже мягкой мебели в магазине «Корона 72», расположенном по адресу: <адрес>. 23.03.2021 года ИП ФИО3 ликвидирована в качестве индивидуального предпринимателя. Из представленных материалов дела, и показаний ФИО2, ФИО5, представителя ФИО7, протокола допроса свидетеля ФИО4 от 05.10.2022 года, ФИО4 и ФИО5 фактически осуществляли трудовую деятельность в качестве продавцов мебели в магазине «Корона 72», которые 16.02.2022 года составили заказ-наряды с ФИО2, в том числе на поставку дивана «Лира 1ДУ», стоимостью 34100 руб. ФИО2 внесла указанную сумму, что подтверждается расписками на заказ-наряде. Денежные средства были помещены в сейф магазина, откуда впоследствии их забрала ФИО3 Согласно показаниям ФИО5, представителя ФИО7, в заказ-нарядах в качестве Продавца была ошибочно указана ИП ФИО3, поскольку при заключении договоров с Покупателями использовались устаревшие шаблоны заказ-нарядов. Фактически заказ-наряды были заключены между ООО «Корона 72» и ФИО2
Т.о. судом первой инстанции было установлено, что между ООО «Корона 72» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи, доводы жалобы о незаконном использовании И-выми печати ООО «Корона 72», что ФИО4 и ФИО5 не состояли в трудовых отношениях с ООО «Корона 72», являются голословными и материалами дела не подтверждены, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю; определяется договором купли-продажи (ч; 1 ст. 45.7 ГК РФ)
В соответствии с ч. 1 ст. 463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатёль вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
На основании ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение: и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании ч. 1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договорам.
В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ) покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии со ст. 55 ч. 1 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Согласно ст. 67 ч. ч. 1, 3 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Результаты оценки доказательств подробно изложены в оспариваемом судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам представителя ответчика, учитывая, что изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 27 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-1144/2023/1м по иску ФИО2 к ИП ФИО3 , Обществу с ограниченной ответственностью «Корона 72» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>