Дело № 5-77/2025

39RS0010-01-2025-000978-72

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июня 2025 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Дашковский А.И., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОНДиПР по Гурьевскому ГО управления НДиПР ГУ МЧС России по Калининградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адресу: 238300, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области при проведении 27 февраля 2025 года инспекционного визита (внепланового) в отношении здания ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, установлено повторное нарушение требований пожарной безопасности на объекте, отнесенным к категории высокого риска, выразившиеся в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

По данному факту Врио старшим инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области 28 февраля 2025 года в отношении ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением Врио старшим инспектором Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 28 февраля 2025 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» передан в районный суд.

Защитник ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» ФИО2 в судебном заседании, не оспаривая наличие выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности, указал на недостаточность финансирования и просил о снижении размера назначаемого административного штрафа.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьей 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Федеральный закон от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения (часть 1 статьи 1).

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).

Как усматривается из материалов дела, на основании решения ВРИО заместителя профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области - заместителя главного государственного инспектора Гурьевского городского округа по пожарному надзору, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО3 от 11 февраля 2025 г. № 2502/002-39/6-В/РИВ (учётный номер проверки 39250061000217194625) в отношении здания ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ», расположенного по адресу: <...>, проведен внеплановый инспекционный визит с целью контроля устранения нарушений обязательных требований пожарной безопасности, указанных в предписании органа федерального государственного пожарного надзора от 06 мая 2024 года №2404/002-39/58-В/ПИВ.

По результатам проведенной проверки 27 февраля 2025 года выявлены нарушения требований пожарной безопасности, совершенные юридическим лицом повторно на объекте защиты, отнесенного к категории высокого риска, расположенном по адресу: <...>, а именно:

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-Ф3) - выход на чердак в здании не выполнен через противопожарный люк 2-го типа размером 0,6х0,8 метра по закрепленной стальной стремянке в соответствии с п. 7.7 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям» (утверждены Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288);

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ- в здании на путях эвакуации, не предусмотрено аварийное освещение. в соответствии с п.4.3.12. СП 1.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утверждены Приказом МЧС РФ от 19.03.2020 № 194);

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ - ширина путей эвакуации по лестницам, предназначенной для эвакуации людей, внутренних лестничных маршей менее 1,35м, фактически ширина марша со 2-го на 3-й (мансардный) этаж составляет 0,86 м.) что противоречит п.4.4.1. СП 1.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утверждены Приказом МЧС РФ от 19.03.2020 №194);

- в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 - мансардный этаж здания не оборудован вторым эвакуационным выходом в соответствии с п.4.2.9 СП 1.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утверждены Приказом МЧС РФ от 19.03.2020 № 194);

- в нарушение пункта 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 - высота горизонтального участка пути эвакуации с мансардного этажа здания на лестничном марше менее 2,0 м, фактически составляет 1,83 м, что противоречит с п. 4.3.2. СП 1.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утверждены Приказом МЧС РФ от 19.03.2020 №194);

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3 - ширина эвакуационных выходов с этажей здания, а также выходов на улицу менее 1,2 м. фактически составляет 0,83 м, что противоречит п.4.2.19 СП 1.13130.2020 «Свод правил «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утверждены Приказом МЧС РФ от 19.03.2020 №194);

- в нарушение абзаца 1 пункта 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 - руководитель организации не обеспечивает объект защиты первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) по нормам согласно разделу XIX настоящих Правил и приложениям № 1 и 2, а также обеспечивает соблюдение сроков их перезарядки, освидетельствования и своевременной замены, указанных в паспорте огнетушителя. Учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты;

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ - ориентация локальных планов эвакуации не соотнесена с местом их размещения в нарушении (п. 9.3.9.4 ГОСТ 34428-2018);

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3 - перед наружной дверью (вторым эвакуационным выходом вблизи кабинета ЭКГ 1 этаж) не предусмотрена горизонтальная входная площадка с шириной не менее 1,5 ширины полотна наружной двери (второй эвакуационный выход ширина двери фактически - 0,89м, ширина площадки 1 м, замеры выполнены лазерным дальномером) в нарушение п. 4.2.21 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (утверждены Приказом МЧС РФ от 19.03.2020 №194);

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3 - в полу на путях эвакуации допущен перепад высот более 50 мм без устройства пандусов с уклоном не более 1:6. вблизи кабинета № 15, фактически перепад 15 см), что противоречит п. 4.3.5 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-Ф3 - ширина эвакуационного выхода из кабинета № 23 менее 0,8 м (фактически в свету ширина 0,7 м, замеры выполнены лазерным дальномером), что противоречит п. 4.2.19 СП 1.13130.2020 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»;

- в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 4 Федерального закона №123-Ф3 - предел огнестойкости марша лестницы ведущей со 2-го на 3-й (мансардный) этаж менее R45 (фактически несущие балки (косоуры) металлические без огнезащиты не предоставлены документы);

- в нарушение пункта 26 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 - Запоры (замки) на дверях эвакуационных выходов не обеспечивают возможность их свободного открывания изнутри без ключа. (второй эвакуационные выход).

Ранее постановлением врио заместителя главного государственного инспектора Гурьевского городского округа по пожарному надзору – врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 29 мая 2024 года с учетом решения заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 07 июня 2024 года ООО ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО «БКО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ», во вменяемом правонарушении и факт его совершения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении №96/2025 от 28 февраля 2025 года; решением о присвоении объекту надзора категории риска от 29 мая 2024 года; решением о проведении внепланового инспекционного визита от 11 февраля 2025 г. № 2502/002-39/6-В/РИВ (учётный номер проверки 39250061000217194625); актом внепланового инспекционного визита №2502/002-39/6-B/АИВ/ от 27 февраля 2025 года, согласно которому в ходе проведенной проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности; протоколом осмотра от 27 февраля 2025 года, в котором отражены выявленные при проведении проверки нарушения требований пожарной безопасности; протоколом инструментального обследования от 27 февраля 2025 года;

копией предписания об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №2502/002-39/6-B/АИВ/ от 27 февраля 2025 года; обращениями Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области; постановлением по делу об административном правонарушении №292/2024 от 29 мая 2024 года; копией постановления врио заместителя главного государственного инспектора Гурьевского городского округа по пожарному надзору – врио заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Гурьевскому городскому округу управления надзорной и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 29 мая 2024 года о привлечении ООО ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ; копией решения заместителя начальника управления – начальника отдела организации надзорных и профилактических мероприятий управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Калининградской области от 07 июня 2024 года, сведениями из ЕГРЮЛ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья признает их допустимыми, относимыми и достаточными для установления события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, виновности ООО ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ»в его совершении.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» предприняло исчерпывающие меры по соблюдению требований пожарной безопасности на объекте, отнесенным к категории высокого риска, и недопущению выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности в материалах дела не имеется. Основания полагать, что несоблюдение выявленных нарушений было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля указанного юридического лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательных требований пожарной безопасности, отсутствуют.

Вопреки доводам защитника ООО ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» ФИО2 недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. При этом наступление административной ответственности не может ставиться в зависимость от наличия у субъекта административного правонарушения финансовых средств на исполнение обязанностей, возложенных на него законодательством Российской Федерации, иначе бы нарушались принципы административной ответственности, закрепленные в КоАП РФ.

Таким образом, действия ООО ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» судья квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, когда оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории высокого риска, и выражается в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» судья признает принятие мер, направленных на устранение нарушений требований пожарной безопасности.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства и характер совершенного правонарушения, посягающего на отношения по обеспечению пожарной безопасности, и приходит к выводу о назначении ООО ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ» наказания в виде административного штрафа, при этом с учетом имущественного положения юридического лица, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает, что применение административного штрафа в размере, предусмотренном для юридических лиц санкцией ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в данном случае носит неоправданно высокий размер, не соответствующей тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.

Принимая во внимание, что наказание должно отвечать целям административного наказания, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта, судья считает возможным назначить штраф до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно до 200 000 руб.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращения производства по делу с применением положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Уплата штрафа подтверждается копией платежного поручения (квитанцией), которая предъявляется в суд, осуществляется по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (ГУ МЧС России по Калининградской области, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 390601001, код ОКТМО 27709000, р/с <***>, КБК 17711601201010004140, БИК 012748051, УИН 17725033972110308894 назначение платежа: Штраф (ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ).

Разъяснить ГБУЗ «Гурьевская ЦРБ», что в соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, административный штраф, назначенный юридическому лицу, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Кроме того, согласно ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья