Дело № 2-2979/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0002-01-2025-002466-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 года г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Шохиревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по г. Н. Новгороду, МВД России о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к УМВД России по г. Н. Новгороду, указав, что его обращение по вопросу розыска родственников поступило на рассмотрение в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.), ответ на которое был направлен ему - истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Данное обстоятельство установлено в ответе прокуратуры.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Нижегородской области, прокуратура г.Н.Новгорода, ГУ МВД России по Нижегородской области.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснил, что вреда его здоровью причинено не было, но он понес нравственные страдания, тем более, что находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчиков по доверенности ФИО3 иск не признала.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Обратившись в суд с настоящим иском о компенсации морального вреда, истец сослался на ответ заместителя прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, из которого следует, что ответ на обращение ФИО1 по вопросу розыска его родственников от (ДД.ММ.ГГГГ.) был направлен ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду (ДД.ММ.ГГГГ.), что является нарушением требований Федерального законодательства (л.д. 8).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по (адрес обезличен).

ФИО1 обращался в прокуратуру Нижегородской области по вопросу оказания содействия в розыске его сводной сестры ФИО4, двоюродной сестры ФИО5

Заявление ФИО1 датировано (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 21).

(ДД.ММ.ГГГГ.) из Прокуратуры Нижегородской области в Прокуратуру г.Н.Новгорода было направлено заявление ФИО1 (исх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) для организации рассмотрения по существу и далее было направлено в УМВД России по г.Н.Новгороду (исх.(№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), зарегистрировано (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 19-20).

Далее, данное обращение было рассмотрено и зарегистрировано в КУСП Управления МВД России по г.Н.Новгороду за (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и направлено в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду для проведения проверки и принятия решения. Ответ на обращение был дан ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) (реестр (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)), согласно которому ФИО1 по его обращению по поводу розыска родственников сообщалось о проведении проверки ОП (№) (л.д. 22).

(ДД.ММ.ГГГГ.) КУСП (№) поступил в ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду и был зарегистрирован в КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Истцу был дан ответ на обращение (ДД.ММ.ГГГГ.) за исх.(№), согласно которому местонахождение указанных ФИО1 в заявлении граждан не установлено (реестр (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)) (л.д. 24-25).

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьи 1069 указанного Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 января 2012 г. N 149-О-О, в соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Развивая эти положения, федеральный законодатель урегулировал условия возмещения вреда, причиненного гражданину, в отраслевых законодательных актах: прежде всего в главе 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, ответственность за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов (статья 1069), ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (статья 1070), и правила компенсации морального вреда (параграф 4 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно приведенным нормам законодательства и разъяснений по их применению, компенсация морального вреда выступает способом защиты исключительно нематериальных благ. Возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав возможно только в ситуациях, прямо предусмотренных законодательством.

Основа компенсации морального вреда заключается в том, что она предоставляется в случае посягательства на личные неимущественные права гражданина, принадлежащие ему от рождения или предусмотренные законом, а также при нарушении его нематериальных прав. При этом должны быть соблюдены следующие условия: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Вместе с тем, сам по себе факт признания действий (бездействия) органа или должностного лица незаконными не является единственно достаточным основанием для возмещения вреда.

Названная норма закона, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права.

Таким образом, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия противоправных действий причинителя вреда, его вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением причинителя вреда.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не обоснован и не подтвержден моральный вред, обстоятельства его причинения, также не имеется доказательств причинно-следственной связи между действиями государственного органа и его наступлением, характер и степень причиненных страданий, что также исключает возможность удовлетворения заявленных требований, сумма заявленного иска также ничем не обоснована.

Доводы истца о несвоевременном получении ответа по заявлению, нарушениях процедурного характера, не признаются судом безусловным основанием для взыскания в его пользу компенсации морального вреда, поскольку такие действия не привели к нарушению его неимущественных прав, не повлекли негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

При исследовании представленных в материалы дела доказательства, судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца. Истцом обратное не доказано.

В связи с изложенным, поскольку отсутствует совокупность необходимых условий для возложения обязанности по возмещению причиненного вреда (отсутствуют доказательства самого факта причинения морального вреда и наличия причинно-следственной связи), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по г. Н. Новгороду, МВД России о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО2

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)