копия
Дело № 2-6804/2025
УИД № 24RS0048-01-2025-002669-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Севрюкова С.И.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском, в котором просит взыскать с ответчика: денежную сумму 461 650 руб. в порядке регресса, выплаченную истцом по договору <***>; судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Требования мотивированы тем, что ФИО2 заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор <***> от 17.01.2023 на сумму 344 000 руб., о чем не сообщил супруге ФИО1, денежные средства потратил на свое усмотрение. 12.05.2023 брак между супругами Л-выми расторгнут. 23.12.2024 ФИО1 за счет собственных денежных средств оплатила ПАО «Совкомбанк» денежную сумму 461 650 руб. в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору <***>.
Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 24.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.
Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом по материалам дела установлено, что ФИО3 (до перемены фамилии – ФИО4) Е.Ю. и ФИО2 с 20.07.2019 состояли в брачных отношениях.12.05.2023 прекращен брак между ФИО1 и ФИО2
Как установлено решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 16.07.2024, вступившим в законную силу 09.10.2024, по гражданскому делу № 2-1901/2024: на основании кредитного договора <***> от 17.01.2023, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк», Банк предоставил ФИО2 кредит на сумму 344 000 руб. под 25,9% годовых, сроком на 60 месяцев.
Согласно устным пояснениям ФИО2 Ленинскому районному суду г.Красноярска, занесенным в протокол судебного заседания от 16.07.2024 по гражданскому делу № 2-1901/2024: предполагал, что долги ФИО2 останутся его долгами, погашать задолженность планировал после прохождения курса реабилитации.
23.12.2024 ФИО1 внесла в кассу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму 461 650 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №7159619811, - что следует из квитанции (л.д.18).
Оценивая представленные в дело доказательства, суд принимает во внимание, что ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, правовые последствия указанного действия судом ему разъяснены, - а потому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере 461 650 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, исходя из требований ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9828,70 руб.
Относительно взыскания с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд в части, превышающей указанную сумму, - суд полагает необходимым разъяснить истцу следующее.
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, в связи с уплатой государственной пошлины в большем размере, ФИО1 вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) в порядке регресса денежную сумму в размере 461 650 рублей, возврат государственной пошлины в размере 9828 рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Севрюков