УИД: 77RS0010-02-2022-002108-96

№ 2-3071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 ноября 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3071/22 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 04 апреля 2011 г. между адрес (ранее МКБ «Москомприватбанк»-адрес «Бинбанк кредитные карты»-адрес Диджитал») и ответчиком заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW__271-P-89829771__RUR, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 285 485 руб. 13 коп. под 30 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком были исполнены, ответчику был открыт банковский счет, однако в нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за пользование ими надлежащим образом не исполнял, в результате чего по договору образовалась задолженность. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №BW__271-P-89829771__RUR от 04 апреля 2011 г. за период с 27 октября 2018 г. по 19 августа 2021 г. в размере 410 760 руб. 96 коп., где: 285 485 руб. 13 коп.-сумма основного долга, 113 946 руб. 57 коп.-проценты за пользование кредитом, 11 329 руб. 26 коп. –пени, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 308 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, в ранее поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме, указав, что договор, на который ссылается истец, им не заключался и денежных средств по нему он не получал. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает необходимым рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Правоотношения сторон по договору, наличие которых не оспаривалось, регулируются нормами глав 42 «Заем и кредит» и 45 «Банковский счет» ГК РФ.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст.850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст.ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 04 апреля 2011 г. между адрес (на момент заключения договора МКБ «Москомприватбанк») и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW__271-P-89829771__RUR, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 285 485 руб. 13 коп. под 30 % годовых.

Обязательства по договору банком были исполнены, ответчику был открыт банковский счет и предоставлен кредит на обозначенных выше условиях. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Согласно Условиям, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Между тем, как указал истец, обязательства по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по указанному договору у ответчика за период с 27 октября 2018 г. по 19 августа 2021 г. образовалась задолженность в общем размере 410 760 руб. 96 коп., из которых: 285 485 руб. 13 коп.-сумма основного долга, 113 946 руб. 57 коп.-проценты за пользование кредитом, 11 329 руб. 26 коп. –пени. Указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена.

Также судом установлено, что МКБ «Москомприватбанк» 02 июля 2014 г. переименован в адрес «Бинбанк кредитные карты», которое, в свою очередь, 22 марта 2017 г. переименовано в адрес.

С 01 января 2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему адрес, в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» в силу закона является правопреемником адрес и к нему перешли права кредитора по заключенным адрес договорам.

В подтверждение доводов о заключении между сторонами договора №BW__271-P-89829771__RUR истцом в материалы дела представлена выписка с банковского счета. Иных документов истцом не представлено и материалы дела не содержат; как следует из искового заявления, кредитное досье Заемщика банком утрачено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ФИО1 указал, что договор, на который истец ссылается в обоснование исковых требований, им не заключался и не подписывался, денежных средств по нему он не получал.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Как указано в ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в материалы дела доказательств заключения между сторонами кредитного договора, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, и в совокупности достаточности, истцом не представлено. Так, Заявление ответчика о заключении с ним договора на определенных сторонами условиям ни в подлиннике, ни в надлежащем виде заверенной копии в материалах дела не содержится, в связи с чем установить волеизъявление ответчика на заключение договора, а также условия, на которых он был заключен, не представляется возможным, а, кроме того, обоснованность приведенного истцом расчета суммы задолженности судом также не может быть проверена.

При этом суд отмечает, что истец является юридическим лицом, в условиях принципа состязательности гражданского судопроизводства и с учетом оспаривания ответчиком факта подписания и заключения договора, получения по нему денежных средств, представленная истцом выписка по банковскому счету достоверным доказательством заключения между сторонами договора в данном случае являться не может, поскольку составлена банком в одностороннем порядке и является его внутренним документом, ее достоверность в отсутствие иных письменных доказательств не доказана.

Таким образом, истцом, на которого, учитывая категорию настоящего спора, лежит обязанность доказать факт заключения между сторонами договора и предоставления по нему Заемщику денежных средств, данная обязанность не исполнена.

На основании изложенного суд, приходя к выводу, что заключение между сторонами договора №BW__271-P-89829771__RUR от 04 апреля 2011 г. не установлено и не доказано, соответственно, не доказано принятие ответчиком на себя обязательств, вытекающих из него, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом также учитываются доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В отсутствие в материалах дела письменного договора, в котором содержатся его условия, учитывая, что дата заключения договора указана истцом как 04 апреля 2011 г., из выписки, на которую ссылался истец, следует, что последняя операция по счету совершена 29 октября 2018 г., а исковое заявление направлено в суд 01 февраля 2022 г., суд приходит к выводу, что предусмотренный законом трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении основной части требований, требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2022 г.