78RS0002-01-2024-005901-62
Дело №2-726/2025 29 января 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,
с участием представителя истцов – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
при помощнике Белоногой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТАЛЬЯНС», поданному в защиту прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТАЛЬЯНС», в котором с учетом принятых уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика расходы по устранению недостатков квартиры в размере 1 101 204, 72 руб., неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2025 года и до дня фактического исполнения обязательства в размере 550,60 руб. в день, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 руб., штрафа в размере 5%, расходов по составлению заключения специалиста в размере 60 000,00 руб., почтовые расходы в размере 982,32 руб. Мотивируя требования тем, что 25.05.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Заречный парк-2(кв)-1/17/13(3) (АК), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцам квартиру в срок до 31.07.2023 года с условным строительным номером №232, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщики оплатить обусловленную договором цену. 27.08.2023 года квартира была передана истцам с недостатками, отраженными в акте осмотра <адрес> (л.д. 38-39). В адрес ответчика была направлена претензия о возмещении убытков, связанных с устранением недостатков квартиры, оставленная без удовлетворения (л.д. том 1 л.д.5-6, том 2 л.д.163-166).
ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, доверили представление своих интересов ФИО1, настаивавшей на удовлетворении уточненного иска.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседание просила в иске отказать.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Материалами дела подтверждается, что 25.05.2021 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №СПБ-Заречный парк-2(кв)-1/17/13(3) (АК), по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по окончанию строительства многоквартирного дома передать истцам квартиру в срок до 31.07.2023 года с условным строительным номером №232, расположенную по строительному адресу: <адрес>, а дольщики оплатить обусловленную договором цену (том 1 л.д.9-26).
27.08.2023 года квартира была передана истцам с недостатками, отраженными в акте приема-передачи <адрес> (л.д. 38-39).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Как следует из материалов дела, после получения квартиры по акту приема-передачи ФИО3, ФИО4 обратились к ИП ФИО5 для получения технического заключения.
Согласно заключению от 19.02.2024 года в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> имеются строительные дефекты. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 1 563 028,03 руб. (том 1 л.д.41-123).
Претензия о возмещении убытков, направленная истцами в адрес ответчика и полученная им 21.03.2024 года, оставлена без внимания (том 1 л.д. 124-126).
В ходе судебного разбирательства ответчик, оспаривая иск, заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы (том 1 л.д.151-153). Определением от 12 июля 2024 года судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦСЭ «ПетроЭксперт» (том 1 л.д. 162-165), что не противоречит положениям ст. 79 ГПК РФ.
Согласно выводам, изложенным в заключение экспертов №24-39-Л-2-7886/2024 АНО от 02.10.2024 года:
- работы по устройству внутренних отделочных конструкций и остеклению балконов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненные в рамках Договора участия в долевом строительстве № СПБ-Заречный парк-2(кв)-1/17/13(3) (АК) от 25.05.2021 г., не соответствует требованиям строительных норм и правил, а именно: СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», ГОСТ Р 56926-2016: «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия». В исследуемой квартире установлено наличие дефектов устройства чистового покрытия пола из ламината в жилых комнатах, коридоре, кухне: дефекты устройства натяжного потолка в помещениях коридора и кухни; дефекты остекления балконов (нарушение целостности алюминиевого профиля, сверхнормативные зазоры); дефекты окраски оконных откосов в жилой комнате площадью 11,5 м2; дефекты оклейки стен обоями в жилых комнатах площадью 10 м2 и 11,5 м2; дефекты облицовки стен керамической плиткой в помещениях санузла и ванной комнаты; дефекты устройства межкомнатной перегородки между жилой комнатой площадью 11,5 м2 (спальня) и кухней; дефекты оштукатуривания стен в помещения жилой комнаты площадью 10 м2 и кухни. Также в ходе осмотра установлены дефекты натяжного потолка в жилой комнате площадью 11,5 м2 и оконного блока в жилой комнате площадью 10 м2 в виде механических повреждений;
- определить причину возникновения дефектов в виде механических повреждений натяжного потолка в жилой комнате площадью 11,5 м2 и оконного блока в жилой комнате площадью 10 м2, на дату производства экспертизы, не представляется возможным. Дефекты чистового покрытия пола из ламината, оклейки стен обоями, устройства межкомнатной перегородки, штукатурки стен, облицовки стен плиткой и дефекты остекления балконов являются следствием нарушения технологии строительных и отделочных работ, производственными, устранимыми;
- стоимость работ и материалов для устранения производственных дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет (379 050,00 + 722 154,72) 1 101 204,72 руб.;
- объем ламината, пригодного для повторного использования, составляет 72 м2. В результате натурального осмотра и проведения соответствующих измерений установлено, что толщина ламината составляет 8 мм, цвет светлый. Рыночная стоимость ламината, пригодного для повторного использования, составляет 18 000,00 руб. (том 2 л.д.31-159).
Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Оснований не доверять выводам, изложенным в экспертизе, установивших наличие строительных недостатков в квартире истцов, у суда не имеется. Экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, доказательств указывающих на недостоверность проведенных экспертиз, либо ставящих под сомнение ее выводы в части наличия строительных недостатков в квартире истцов, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным положить заключения судебных экспертиз в основу судебного решения.
Изложенное является основанием для взыскания с ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТАЛЬЯНС» в пользу истцов убытков, связанных с устранением строительных недостатков за вычетом пригодных материалом для повторного использования в размере 1 083 204,72 руб. (1 101 204,72 – 18 000,00), что в пользу каждого из истцов составит 541 602,36 руб. (1 083 204,72/2).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
На момент вынесения решения вступили в законную силу изменения в часть 8 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», внесенные Федеральным законом от 08.08.2024 года № 282-ФЗ, которые подлежат применению к спорным правоотношениям и в соответствии с которыми за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
При этом Постановлением от 18 марта 2024 года № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона о долевом строительстве уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.12.2024 № 1916).
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 01.07.2025 года по день исполнения обязательств в размере 1/150 от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. в размере 550,60 руб. в день.
По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право, то есть соответствующее нарушение прав должно было быть уже совершено на момент вынесения судебного решения, а защита прав на будущее время не допускается, вследствие чего и с учетом действующего моратория на взыскание штрафных санкций с застройщика на момент рассмотрения спора, суд не находит оснований для присуждения испрашиваемой неустойки.
Вместе с тем, установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу каждого из истцов денежной компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, с учетом разумности и справедливости и конкретных обстоятельств дела в размере 5 000,00 руб.
С 01 сентября 2024 года вступили в силу изменения в Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Данные изменения внесены, в том числе Федеральным законом от 08.08.2024 года № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии со ст. 2 которого, при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Часть 3 ст. 10 Закона предусматривает, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Следовательно, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ в размере 5% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 54 660,22 руб. (1 101 204,72 +10 000,00)*5)/100), что в пользу каждого истца составит 27 330,11 руб. (54 660,22/2). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа судом не усмотрено.
Рассматривая требование истцов о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в размере 60 000,00 руб., почтовых услуг в 982,32 руб. суд исходит из того, что в силу ст. 15 ГК РФ, ст. 56, 98 ГПК РФ указанные расходы относятся к необходимым расходам для обращения в суд и подтверждения заявленных исковых требований и направлены на восстановление обоснованных по праву имущественных интересов истцов, в связи с чем с ответчика в пользу каждого из истцов надлежит взыскать указанные расходы в размере 30 000,00 руб. (60 000,00/2) и 491,16 руб. (982,32/2).
В силу требований ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 13 916,02 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, с ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТАЛЬЯНС», ИНН <***> убытки в 541 602,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 27 330,11 руб., расходы по оплате услуг специалиста в 30 000,00 руб., почтовые расходы в 491,16 руб.
ВЗЫСКАТЬ в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты>, с ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТАЛЬЯНС», ИНН <***> убытки в 541 602,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000,00 руб., штраф в размере 27 330,11 руб., расходы по оплате услуг специалиста в 30 000,00 руб., почтовые расходы в 491,16 руб.
В удовлетворении оставшейся исковых требований и их размера, - ОТКАЗАТЬ.
ВЗЫСКАТЬ в доход местного бюджета с ООО «Специализированный застройщик ИНВЕСТАЛЬЯНС» государственную пошлину в 13 916,02 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Т.П. Тяжкина
Решение в окончательной форме изготовлено 17 февраля 2025 года