Дело № 12-175/2023

Мировой судья Халиков М.И.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2023 года

гор. Ижевск, ул. городок Машиностроителей, д. 116, корпус 1, зал 16

Судья Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики Л.В. Москалева, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска Халиковым М.И. от 20 марта 2023 года по делу № 5-221/2023,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска Халикова М.И. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-221/2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО2 подал ДД.ММ.ГГГГ жалобу на указанное постановление, указав, что считает его незаконным, так как из протокола задержания следует, что задержанный признавал, что употреблял наркотики и в медосвидетельствовании не нуждался, следовательно, требования сотрудников незаконны, ДД.ММ.ГГГГ при обыске были обнаружены наркотики, то есть указанные действия квалифицируются как уголовное правонарушение по ст. 228 УК РФ, за которое на данный момент он привлечен к уголовной ответственности и отбывает наказание, просил отменить постановление о назначении штрафа.

Изучение доводов жалобы и материалов административного дела позволяет прийти к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на посту полиции железнодорожного вокзала станции Ижевск, по адресу: <адрес> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, о чем составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у дома, расположенного по адресу: <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств ФИО2 был задержан, входе проведенного личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ на посту полиции в здании ж/вокзала <адрес> по адресу: <адрес> у ФИО2 были обнаружены и изъяты наркотические вещества. На основании приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 п. «г» ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Из материалов дела (л.д. 38) следует, что оспариваемое постановление ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его рукописной подписью в расписке о вручении, срок на обжалование постановления начинает исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба ФИО2 подана в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления постановления в законную силу по истечении двух месяцев.

В силу ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. При этом установленный действующим законодательством срок на обжалование состоявшегося по делу постановления не является произвольным, имеет цель своевременного оспаривания постановления, и может быть восстановлен в исключительных случаях, которые действительно препятствовали подаче жалобы.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вопрос об уважительности причины пропуска срока рассматривается индивидуально, при этом учитываются: болезненное состояние лица, отъезд в командировку, иные обстоятельства как объективного, так и субъективного характера, послужившие препятствием для обращения в суд с жалобой.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления ФИО2 при подаче жалобы, так и при рассмотрении дела не заявлялось, уважительные причины пропуска срока на обжалование им не указывались и доказательства в их подтверждение не предоставлялись.

Мировым судьей созданы надлежащие условия для вручения копии обжалуемого постановления, которая направлена на следующий в день по месту содержания ФИО2, что подтверждается извещением, почтовым уведомлением и распиской ФИО2 о получении копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 подлежит возврату заявителю без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 КоАП РФ, п. 31 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", судья

определил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района города Ижевска Халиковым М.И. от 20 марта 2023 года по делу № 5-221/2023, возвратить без рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.В. Москалева