Судья Клименко М.В. Дело №21-235-2023 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года г. Курск

Судья Курского областного суда Курочкина И.А., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Сапфир-Агро» - генерального директора ФИО1 на определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 14 августа 2023 года о возврате без рассмотрения жалобы законного представителя ООО «Сапфир-Агро» - генерального директора ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО2 от 25 июля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ

А:

согласно определению инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО2 от 30 мая 2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 29 мая 2023 в районе 19 часов 35 минут на 16 км автодороги «Хомутовка – Рыльск – Глушково – граница с Украиной» Хомутовского района Курской области водитель ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом №, выехал на сторону дороги предназначенную для встречного движения, выполняя маневр «обгон» и совершил столкновение с транспортным средством трактором «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом «<данные изъяты>» без государственного номера под управлением тракториста ФИО4, который выполнял маневр «поворот влево». В результате чего данные транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Рыльский» ФИО2 от 25 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ФИО3 прекращено.

Определением судьи Рыльского районного суда Курской области от 14 августа 2023 года жалоба законного представителя ООО «Сапфир-Агро» - генерального директора ФИО1 на указанное постановление, возвращена заявителю без рассмотрения, поскольку судья посчитал, что заявитель не относится к лицам, указанным в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и не обладает правом подачи жалобы на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поступившей в Курский областной суд, законным представителем ООО «Сапфир-Агро» - генеральным директором ФИО1 ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного. Податель жалобы указывает, что является собственником трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом «<данные изъяты>» без государственного номера и действиями лица, привлеченного к административной ответственности, ему причинен имущественный вред, в связи с чем он полагает, что является потерпевшим по данному делу в соответствии со статьей 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Законный представитель ООО «Сапфир-Агро» - генеральный директор ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, жалобу поддержал.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Положениями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений статей 30.1, 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. К числу данных лиц относится в том числе потерпевший.В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред; потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

В силу приведенных выше норм потерпевший должен быть привлечен к участию в деле.

В то же время законный представитель ООО «Сапфир-Агро» - генеральный директор ФИО1, указывая, что Общество является владельцем транспортного средства трактора «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с прицепом «<данные изъяты>» без государственного номера, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 29 мая 2023 года с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с прицепом №, под управлением ФИО3, каких-либо доказательств указанного обстоятельства (паспорт транспортного средства, справка о дорожно-транспортном происшествии по факту столкновения транспортных средств и т.п.) ни в районный, ни в областной суд не представил.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на судебный акт является обстоятельством, исключающим возможность его отмены с оставлением в силе постановления о назначении административного наказания либо направления дела на новое рассмотрение.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Курском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а производство по делу в отношении него прекращено, то возможность возобновления производства по данному делу об административном правонарушении и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

При таких обстоятельствах полагаю возможным согласиться с выводами судьи районного суда.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи Рыльского районного суда Курской области от 14 августа 2023 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

А:

определение судьи Рыльского районного суда Курской области от 14 августа 2023 года, оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Сапфир-Агро» - генерального директора ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 – 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Курского областного суда И.А. Курочкина