Дело № 2-647/2022
Мотивированное решение составлено 24 января 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 года г. Екатеринбург
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (далее – ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал») о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд, указав, что 08 декабря 2021 года на основании договора цессии приобрела право требования к ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» по договору долевого участия в долевом строительстве №*** от 28 ноября 2020 года передачи в срок не позднее 31 мая 2022 года объекта строительства. 20 мая 2022 года она была уведомлена о переносе срока заселения до 30 августа 2022 года, затем срок был перенесен до 30сентября 2022 года. Уведомлением от 23 сентября 2022 года срок передачи объекта перенесён до 30 октября 2022 года. Таким образом, срок передачи объекта, установленный договором, был нарушен на пять месяцев. В связи с тем, что жилье приобреталось для личного проживания, после продажи предыдущей квартиры, она рассчитывала на заселение после 30 мая 2022 года. 27 октября 2021 года она заключила договор аренды квартиры, в которой проживала, дожидаясь окончания строительства. В период с 01 июня до 03октября 2022 года понесла расходы по аренде квартиры в размере 38 000 руб. ежемесячно. Поскольку в досудебном порядке на требования ее претензии о возмещении убытков ответчик ответил отказом, просила суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» убытки в размере стоимости аренды квартиры для проживания в период нарушения срока передачи объекта строительства с 01 июня 2022 года по 03октября 2022 года в сумме 152 000 руб., компенсацию морального вреда 30000руб., а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержала по предмету и основанию, просила суд иск удовлетворить, на взыскании штрафа за отказ удовлетворить ее требования о возмещении убытков не настаивала, дополнительно указав, что с 01 июня 2022 года не могла в полной мере пользоваться своими правами, в том числе в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, вместе с ребенком проживала в маленькой квартире, отчего испытывала бытовые неудобства, 03октября 2022 года произошло отчуждение её прав требования к ответчику.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, признавая факт просрочки передачи объекта долевого строительства, указал, что причина нарушения сроков связана с ведением строительства в период пандемии, что привело к определённым трудностям, в 2022 году были нарушения по срокам поставки материалов для строительства. Поскольку указанный объект истцом был приобретен не для проживания, а для инвестирования денежных средств, она, как работник строительной организации, при покупке прав требования могла оценить ход строительства и прийти к выводу, что к установленному в договоре сроку квартира передана не будет.
Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Основу правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве, составляет Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (часть 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ).
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что 28 ноября 2020 года между <...> (участники) и ООО «Пик-Урал» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве № *** (АК) (далее – договор), по условиям которого застройщик в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц обязался построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать участникам долевого строительства не позднее 31мая 2022 года жилое помещение - однокомнатную квартиру, условный номер №***, общей площадью 20,10 кв.м., расположенную на 8 этаже по строительному адресу: г. *** качество которого соответствует его проекту, строительно-техническим нормам и правилам, а участники долевого строительства обязались оплатить обусловленную договором цену в размере 2 186 880 руб. и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.
Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, первоначальный кредитор может уступить по цессии другому лицу право требования в том объеме, которым обладает сам.
Статьей 11 Закона № 214-ФЗ установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 1).
Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (часть 2).
Свои обязательства <...>. исполнили, что ответчиком не оспаривалось, подтверждается условиями договора уступки права требования.
08 декабря 2021 года между ФИО1 (далее - цессионарий) и <...> (далее - цедент) заключено соглашение об уступке требования (цессии) по договору участия в долевом строительстве № *** от 28 ноября 2020 года, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие цеденту как участнику долевого строительства к застройщику по договору № ***) участия в долевом строительстве от 28ноября 2020 года.
Согласно пункту 2.3 договора цессии за уступку прав по соглашению новый участник долевого строительства обязан уплатить участнику долевого строительства денежные средства в размере 2 186 880 руб.
Как следует из пункта 2.1 договора цессии новый участник долевого строительства обязан письменно уведомить застройщика в течении пяти рабочих дней о состоявшейся уступке прав и обязанностей по соглашению путём предоставления оригинала настоящего соглашения с отметкой о государственной регистрации настоящего соглашения.
Договор уступки права требования зарегистрирован 17 декабря 2021 года за № ***, о чем свидетельствует запись государственного регистратора Управления Росреестра по Свердловской области на оборотной стороне договора, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве. Договор цессии оплачен в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.
Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Разрешая заявленные требования о взыскании убытков, суд исходит из следующего.
Как было указано выше, срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен не позднее 31 мая 2022 года (пункт 5.1.2 договора). В указанный срок ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, что признавал представитель ответчика, указывая, что заселение в указанный корпус многоквартирного дома начато в декабре 2022 года. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что со стороны застройщика имеет место просрочка передачи объекта строительства.
Истец просил взыскать с ответчика причиненные в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства убытки за период со 01 июня по 03октября 2022года в размере 152 000 руб. в виде стоимости платы за найм жилого помещения - квартиры по адресу: ***. Согласно договору найма квартиры от 27 октября 2021 года, заключенному с <...> плата за наём составила 38 000 руб. ежемесячно.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Представленными истцом доказательствами подтверждаются произведенные ей расходы за найм квартиры по договору от 27 октября 2021 года, заключенному с <...>., которые она вынуждена была понести в связи с просрочкой исполнения застройщиком своих обязательств по передаче объекта строительства. Поскольку между просрочкой ответчика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у истца жилого помещения на праве собственности и понесенными затратами по вынужденному найму жилого помещения на общую сумму 152000 руб. имеется причинно-следственная связь, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика убытков.
Согласно статье 10 Закона № 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Разрешая вопрос о взыскании убытков, понесенных истцом в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября по 03 октября 2022 года, суд исходит из того, что просрочка исполнения обязательств застройщика имела место в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства № 479), пунктом первым которого предусмотрено, что при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно
Таким образом, требование истца о взыскании убытков, предусмотренных статьей 10 Закона № 214-ФЗ, понесенных истцом в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01 июня по 03 октября 2022года удовлетворению не подлежит в связи с действием в указанный период времени моратория на их взыскание с застройщика по Постановлению Правительства № 479.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно положению пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в нарушении срока передачи истцу объекта строительства, связи с чем, требование истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда за нарушенное право является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.
Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца на жилище, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер нравственных страданий истца, выразившийся в волнениях и переживаниях по поводу не предоставления квартиры, приобретаемой для проживания ее и ее семьи, суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.
Довод представителя ответчика, что спорная квартира приобреталась истцом не для личного пользования, а для осуществления экономической деятельности, суд не принимает, ответчиком соответствующих доказательств не представлено. Довод ответчика о том, что истец, работая в строительной организации, должна была оценить степень готовности объекта долевого строительства, не свидетельствует о том, что жилое помещение приобретено истцом не для личного пользования.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя (10 000 руб./2 = 5 000 руб.).
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 300 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
Иных требований истец не заявлял.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН:<***>) в пользу ФИО1 (***) компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф 5 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Пик-Урал» (ИНН:<***>) в доход бюджета государственную пошлину 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Максимова Н.В.