Судья Васюхневич Т.В. Дело № 7-302/2023

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 19 мая 2023 года,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Бердску ФИО2 № от 30 марта 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 19 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, ФИО1 просит решение районного суда отменить, жалобу удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства его вины, а причина повреждения объектов дорожной сети – действия второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 Обращает внимание на внесение изменений в протокол об административном правонарушении в его отсутствие и без соответствующего извещения.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, заслушав защитника Зорина А.Е., прихожу к следующему.

Согласно статье 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Постановлением должностного лица административного органа ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 24 марта 2023 года в 22-10 у <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, нарушил положения пункта 1.5 ПДД РФ, выразившиеся в повреждении пешеходного перильного ограждения, столба линии электропередач, чем создал помехи в движении другим участникам дорожного движения, ответственность за указанные действия предусмотрена статьей 12.33 КоАП РФ.

При рассмотрении поданной на постановление должностного лица жалобы судья, приняв имеющиеся в деле доказательства, посчитал вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения и вину ФИО1 доказанными.

Однако с такими выводами должностного лица и судьи городского суда согласиться нельзя по следующим основаниям. Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения, в том числе необходимо установить вину лица в совершении действий, образующих объективную сторону административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и последовательных объяснений ФИО1, повреждение дорожных объектов произошло вследствие столкновения с другим автомобилем и неконтролируемого наезда его автомобиля от удара с другим автомобилем на дорожные ограждения и светофорный объект.

Поскольку ответственность по статье 12.33 КоАП РФ наступает только за виновные действия, как должностному лицу, так и судье городского суда надлежало установить вину ФИО1 в повреждении технических средств организации дорожного движения, однако, этого сделано не было.

Постановлением должностного лица ГИБДД № от 25 марта 2023 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ за проезд на запрещающий сигнал светофора, следствием чего стало столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 Однако, решением судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 30 июня 2023 г. постановление отменено и производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Полагаю, что должностным лицом и судьей городского суда не установлены и в материалах дела отсутствуют объективные данные, позволяющие сделать безусловный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Бердску ФИО2 № от 30 марта 2023 года, решение судьи Бердского городского суда Новосибирской области от 19 мая 2023 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Судья Ю.А. Конева