Решение по делу № 2А-1307/2023 от 04.05.2023 - о признании незаконным постановления.

Дело № 2а-1307/2023

55RS0003-01-2023-000844-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Геворкян Г.А.,

при участии помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 мая 2023 года по адресу: <...> административное дело № 2а-1307/2023 по административному исковому заявлению Г.М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Г.М.А. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В. 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитивному договору, расходов по оплате госпошлины, взыскании процентов по ставке 12,50 %, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 13.09.2022; обратить взыскание на транспортное средство марки ГАЗ – А64R45, 2018 года выпуска в размере 649 095,05 руб. О постановлении о возбуждении исполнительного производства узнал 09.02.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя. Исходя из содержания исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-3397/2022, обязанность по выплате задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом возложена судом на Б.М.С., с Г.М.А. взыскана задолженность по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и обращено взыскание на транспортное средство <данные изъяты>. Однако судебным приставом-исполнителем С.С.В. незаконно было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредитному договору с Г.М.А. Таким образом на административного истца в результате принятого постановления от 25.01.2023 незаконно возложена обязанность исполнить требования исполнительного документа в части оплаты задолженности по кредитному договору. Административному истцу причинены убытки в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете в ПАО «Сбербанк России».

На основании изложенного просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Г.М.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору, взыскании процентов по ставке 12,50 %, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 13.09.2022 в размере 649 095,05 руб. в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк»; возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В последующем административный истец свои требования уточнил, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В. от 25.01.2023 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Г.М.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного 08.12.2022 Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-3397/2022.

Уточнения административного иска от 04.05.2023 с учетом позиции стороны административного истца приняты судом к разрешению не были, приобщены к материалам административного дела как дополнительное обоснование позиции административного истца.

В судебном заседании административный истец Г.М.А. участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Б.И.О. в судебном заседании заявленные административные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В. в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Быстро Банк», заинтересованное лицо начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска Р.М.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Этим же Федеральным законом предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий (ст. 3, п. 1, 2 ст. 4).

Указанные положения соотносятся с нормами ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривающей, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель в числе прочего принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Кировского районного суда г. Омска от 12.09.2022 по делу № 2-3397/2022 с Б.М.С. в пользу ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 14.12.2018 в размере 679 804,31 руб. (в том числе основной долг 633 305,22 руб., проценты за пользование кредитом за период с 14.12.2018 по 12.09.2022 в сумме 46 499,09 руб.), проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 12,5% годовых, начиная с 13.09.2022 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга (не более 05.12.2023), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9 789, 83 руб. Обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Г.М.А. Взыскать с Г.М.А. возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 20.10.2022.

На основании определения Кировского районного суда г. Омска от 10.11.2022 исправлена описка, допущенная в четвертом абзаце резолютивной части решения Кировского районного суда г. Омска от 12.09.2022 по гражданскому делу № 2-3397/2022. Судом указано взыскать с Г.М.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

Определение вступило в законную силу 02.12.2022.

На основании решения Кировского районного суда г. Омска по делу № 2-3397/2022 было выдано два исполнительных листа: серии ФС № и ФС № в отношении должников Г.М.А. и Б.М.С.

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В. на основании исполнительного документа серии ФС № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Г.М.А. в пользу взыскателя ПАО «БыстроБанк» с предметом исполнения: «Задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, взыскать проценты по ставке 12,50%, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 13.09.2022, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> в размере 649 095,05 руб.».

Не согласившись с законностью указанного постановления, Г.М.А. обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 122 Закона об исполнительном производстве и ч. 3 ст. 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023 имеет отметку Г.М.А. о его получении 09.02.2023. Исходя из представленных в дело доказательств, ранее оно направлялось должнику посредством ЕГПУ 25.01.2023 (сведений о прочтении должником не имеется) и простой почтовой корреспонденцией (список корреспонденции от 27.01.2023, акт сверки от 27.01.2023), в связи с чем возможности отследить движение указанного отправления не представляется возможным.

При изложенных обстоятельствах доказанным и не опровергнутом является факт ознакомления административного истца с оспариваемым постановлением 09.02.2023, в связи с чем при обращении в суд с административным исковым заявлением 17.02.2023 административным истцом срок, предусмотренный положениями ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Исходя из ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Примерные формы процессуальных документов установлены приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», где в приложении № 55 установлен шаблон постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист предъявляется по месту жительства должника или месту его пребывания, месту нахождения его имущества, если должником является гражданин (ст. 33 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

5) сведения о должнике и взыскателе:

а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен);

6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

7) дата выдачи исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 данного Федерального закона установлен общий трехлетний срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Данный срок исчисляется со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Формы бланков исполнительных листов, порядок их изготовления, учета, хранения и уничтожения, требования к форматам исполнительных листов, направляемых для исполнения в форме электронного документа, утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 5).

В соответствии со ст. 429 данного кодекса по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению (ч. 1).

На основании решения или приговора суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков по просьбе взыскателя должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков. В каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность (ч. 2).

Постановлением Правительства РФ от 31.07.2008 № 579 (ред. от 16.05.2022) «О бланках исполнительных листов» (вместе с «Правилами изготовления, учета, хранения и уничтожения бланков исполнительных листов») утверждена форма бланка исполнительного листа, используемого в работе федеральных арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей субъектов Российской Федерации.

Суд отмечает, что исполнительный лист в отношении должника Г.М.А. предъявлен к исполнению в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области именно в отношении Г.М.А. (согласно заявлению взыскателя) и по адресу его проживания (<адрес>), что соответствует закону. Исполнительный документ отменен не был, недействительным не признавался. Срок для его предъявления к исполнению не истек.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023 содержит всю необходимую информацию о должнике, взыскателе, исполнительном документе, судебном приставе-исполнителе, указан предмет исполнения и иные необходимые сведения.

Вопреки доводам стороны административного истца, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании поступившего заявления и приложенного к нему исполнительного листа.

Ссылки на наличие второго исполнительного листа, в отношении Б.М.С., который находится на исполнении в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области (и/п №-ИП), не свидетельствуют о неправомерности возбуждения исполнительного производства в отношении Г.М.А. в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области по приведенным выше основаниям. Доводы о необходимости объединения указанных исполнительных производств, направления и/п №-ИП в ОСП по Центральному АО № 1 г. Омска ГУФССП России по Омской области, бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части не входят в предмет настоящего спора.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем не было учтено следующее.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Суд отмечает, что в исполнительном листе ФС № резолютивная часть решения Кировского районного суда г. Омска отражена полностью, при этом непосредственно в отношении Г.М.А. судом было постановлено обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности Г.М.А.; взыскать с Г.М.А. в пользу ПАО «БыстроБанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей.

В графе «должник» указан Б.М.С. и Г.М.А., в графе «взыскатель» - ПАО «БыстроБанк».

Представитель ПАО «БыстроБанк» обратился в ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Г.М.А. 23.01.2022, предъявлен исполнительный лист серии ФС №, выданный 08.12.2022 Кировским районным судом г. Омска по делу № 2-3397/2022.

Как было установлено судом и не отрицалось стороной административного ответчика, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023 судебным приставом-исполнителем в графе «предмет исполнения» отражена резолютивная часть судебного акта в следующей формулировке «Задолженность по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины, взыскать проценты по ставке 12,50%, начисляемых на остаток задолженности, начиная с 13.09.2022, обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> в размере 649 095,05 руб.», то есть без учета того обстоятельства, что решением суда с Г.М.А. взыскание денежных средств по кредитному договору не постановлено.

На основании указанного постановления в рамках исполнительного производства были вынесены постановления:

- о запрете на совершений действий по регистрации от 03.02.2023 с указанием объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка площадью 676 кв.м, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир – жилой дом, <адрес>, кадастровый № здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>; здание площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу <адрес>;

- о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 в размере 45 436, 65 руб. (7% от суммы 649 095,05 руб.);

- о наложении ареста на имущество должника от 08.02.2023 с указанием на арест имущества, принадлежащее Г.М.А., в размере и объеме задолженности с учетом взыскания исполнительского сбора;

- постановления об обращении на денежные средства должника от 10.02.2023, находящиеся на счетах в АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа-Банк», Банк ГПБ (АО), ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (обращение взыскания в пределах суммы 649 095,05 руб.+исполнительский сбор в размере 45 436, 65 руб., взыскано всего 5 723, 02 руб.).

Таким образом, исходя из анализа содержаний представленных постановлений, суд приходит к выводу, что неверное отражение судебным приставом-исполнителем предмета исполнения в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 25.01.2023 привело к неверному отражению данной информации и в последующих постановлениях, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, что привело к ограничению имущественных прав административного истца в большем объеме, чем на него было возложено судебным актом; штрафные санкции в виде исполнительского сбора также исчислены из неверной суммы задолженности.

При этом необходимо обратить внимание, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения, сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд отмечает, что не оспаривается и стороной административного истца, что со счетов Г.М.А. было взыскано 5 723, 02 руб., что не превышает сумму государственной пошлины (6000 руб.), оплата которой в пользу ПАО «БыстроБанк» была возложена судом на должника. Также в рамках исполнительного производства было арестовано транспортное средство марки <данные изъяты>, что также согласуется с исполнительным документом серии ФС №.

Несогласие стороны административного истца с арестом ТС, действиями должностного лица при указанном аресте, в предмет рассмотрения по настоящему спору не входит.

При этом, что в процессе судебного разбирательства меры по обращению взыскания на денежные средства должника в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России», Банк ГПБ (АО), АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк» постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Р.М.В. от 16.03.2023 были отменены.

Вместе с тем отмена указанных актов на этапе судебного разбирательства само по себе не влияет на право административного истца на защиту своих прав.

Постановлением от 16.03.2023 указанное должностное лицо также постановило внести изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а именно исправить сумму долга, указав его значение как «6000 руб.»; постановлением указанного судебного пристава-исполнителя от 16.03.2023 было отменено ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Суду судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В. представлено постановление от 17.04.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием о внесении исправлений в предмет исполнения по исполнительному производству №-ИП, указав его формулировку как «Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Г.М.А.; взыскать расходы по оплате госпошлины 6 000 рублей».

По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки (ч. 3 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч. 5 ст. 14 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из разъяснений, приведенных в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» непосредственно сам судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление, поскольку соответствующими полномочиями по отмене такого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

Судом установлено, что вынесенными судебными приставами-исполнителями постановлениями о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, отмене постановления о взыскании исполнительского сбора права и законные интересы должника Г.М.А. восстановлены не были, поскольку само по себе неверное отражение предмета исполнения в постановлении от 25.01.2023 не являлось по своей сути допущенной технической опиской либо арифметической ошибкой, а постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 не могло быть отменено судебным приставом-исполнителем в связи с отсутствием у него данных полномочий.

Доводы стороны административного ответчика о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 вскоре будет отменено, о чем руководством отдела на момент даты судебного разбирательства составляется соответствующий рапорт, беспредметны. Суд констатирует, что на момент разрешения настоящего спора в суде постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.02.2023 не отменено, является действующим.

Сведений об отмене постановлений о наложении ареста на имущество должника Г.М.А. от 08.02.2023; о запрете на совершение действий по регистрации в отношении его имущества от 03.02.2023 в размере сумм задолженности 649 095, 05 руб. на момент разрешения настоящего спора в суде также не представлено.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения дела установлено нарушение прав и законных интересов должника при вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25.01.2023.

Оценив установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Г.М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Г.М.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области С.С.В., ГУФССП России по Омской области о признании незаконным постановления удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, вынесенное 25 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.