УИД: 66RS0003-01-2025-003006-86

Дело № 2-4041/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.07.2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 14.07.2025 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Македонской В.Е., при ведении протокола секретарем Хайруллиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

В Кировский районный суд г. Екатеринбурга поступило исковое заявление Прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска истец указал, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г. Нижнего Новгороду находится уголовное дело № 12201220078001783, возбужденное 12.11.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, в результате которого ФИО1, *** года рождения, причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Сормовского района г.Нижнего Новгорода с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения, учитывая, что 10.11.2022 ФИО1 путем обмана, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на расчетный счет № *** принадлежащий ответчику - ФИО2, *** года рождения, денежные средства 4 транзакциями в общей сумме 495 000 рублей путем внесения наличных денежных средств через банкомат на вышеуказанный предоставленный ей неустановленными лицами расчетный счет.

Перевод денежных ФИО1 в общей сумме 495 000 рублей на счет ФИО2 подтверждается совокупностью материалов дела: постановлением о возбуждении уголовного дела № 12201220078001783 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заявлением ФИО1, постановлением о признании ее потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, протоколом ее допроса в качестве потерпевшего, скриншотами, предоставленными ФИО1, чеками о внесении наличных денежных средств на расчетный счет №***, сведениями из АО «Альфа-Банк» о принадлежности вышеуказанного счета ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 495000рублей.

В судебное заседание прокурор, истец не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, причину неявки суду не сообщил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещена надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, не представила доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направляла, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан в случае, если потерпевший по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сделать этого сам.

Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту ФИО3, поскольку она лишена возможности на самостоятельную защиту своих нарушенных прав в силу пожилого возраста, наличия хронических заболеваний, отсутствия юридических познаний и технических возможностей, а также ввиду территориальной удаленности от местонахождения ответчика.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2020 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при рассмотрении уголовных дел судами необходимо иметь в виду положения ч. 3 ст. 1080 ГК РФ о том, что лицо, неправомерно завладевшее чужим имуществом, которое в дальнейшем было повреждено или утрачено вследствие действий другого лица, действовавшего независимо от первого лица, отвечает за причиненный вред.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Сормовского района СУ УМВД России по г. Нижнего Новгороду находится уголовное дело № 12201220078001783, возбужденное 12.11.2022 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств путем обмана, в результате которого ФИО1, *** года рождения, причинен материальный ущерб в особо крупном размере.

ФИО1 обратилась в прокуратуру Сормовского района г. Нижнего Новгорода с заявлением об оказании содействия во взыскании суммы неосновательного обогащения, учитывая, что 10.11.2022 ФИО1 путем обмана, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, перечислила на расчетный счет № *** принадлежащий ответчику - ФИО2, *** года рождения, денежные средства 4 транзакциями в общей сумме 495 000 рублей путем внесения наличных денежных средств через банкомат на вышеуказанный предоставленный ей неустановленными лицами расчетный счет.

Перевод денежных ФИО1 в общей сумме 495 000 рублей на счет ФИО2 подтверждается совокупностью материалов дела: постановлением о возбуждении уголовного дела № 12201220078001783 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, заявлением ФИО1, постановлением о признании ее потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, протоколом ее допроса в качестве потерпевшего, скриншотами, предоставленными ФИО1, чеками о внесении наличных денежных средств на расчетный счет № ***, сведениями из АО «Альфа-Банк» о принадлежности вышеуказанного счета ФИО2

В силу ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренныхстатьей 1109настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящейглавой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Исходя из положений данной статьи, все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность.

Пунктом 1 статьи 848 ГК РФ предусмотрено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Таким образом, Банк имеет право распоряжаться денежными средствами в силу закона или договора.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости и свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 не вернул истцу денежные средства, доказательств возврата ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 495000 рублей, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации

Поскольку иск удовлетворен, истец от уплаты госпошлины была освобождена, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 875 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Прокурора Сормовского района г. Нижнего Новгорода, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (***) в пользу ФИО1 (***) неосновательное обогащение в размере 495 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета государственную пошлину в размере 14 875 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд через Кировский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская