Дело №а-4633/2022
54RS0№-67
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации20 сентября 2022 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П АГ к Государственной жилищной инспекции <адрес>, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий,
установил:
П АГ обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции <адрес> в лице заместителя начальника инспекции ФИО1, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления П АГ
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получен ответ за подписью ФИО1, в котором сообщено об отказе в рассмотрении поступившего обращения из прокуратуры <адрес> со ссылкой о невозможности установить личность заявителя.
Полагая, что указанным ответом фактически отказано в рассмотрении обращения, с чем административный истец не согласен, обратился с указанным иском в суд.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал. Пояснил, что ему не было предложено явиться в Государственную жилищную инспекцию <адрес> для идентификации личности. Указал, что в случае невозможности идентифицировать личность обратившегося, обращение должно быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", чего сделано не было. Кроме этого пояснил, что в заявлении он просил также привлечь ТСЖ «Совет» к административной ответственности по статье за ненадлежащее содержание общедомового имущества. Однако, указанный вопрос не был рассмотрен в порядке, предусмотренном нормами КоАП РФ.
Представитель административных ответчиков – Государственной жилищной инспекции <адрес>, заместителя начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 – ФИО2 на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указала, что в связи с невозможностью идентификации личности заявителя, ответ был дан в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Полагает, что обращение было рассмотрено полно и всесторонне.
Выслушав мнение административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ П АГ направил по почте заявление в адрес начальника комитета Муниципальной жилищной инспекции мэрии <адрес> о нарушении периодичности обслуживания канализационных стояков со стороны ТСЖ «Совет», что привело к затоплению квартиры по <адрес>, в котором просил провести проверку по факту нарушения требований ЖК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, привлечь ТСЖ «Совет» к административной ответственности по статье за ненадлежащее содержание общедомового имущества (л.д. 24 на обороте-25, 26).
Далее, указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ было перенаправлено в Государственную жилищную инспекцию <адрес> для рассмотрения по существу в части довода о неисполнении ТСЖ «Совет» обязанностей по обслуживанию канализации (л.д. 21).
На указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ дан ответ за подписью заместителя начальника инспекции ФИО1, в котором, со ссылкой на ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", указано, что по результатам принятых мер органом жилищного надзора установить личность заявителя не представилось возможным, в связи с чем обращение не может быть рассмотрено по существу постановленных вопросов (л.д. 20).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений) предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения.
Согласно ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:
1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;
2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;
3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;
4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;
5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
В своем ответе Государственная жилищная инспекция <адрес> указывает о том, что обращения граждан, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению в случае установления личности гражданина или полномочий представителя, ссылаясь на ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
В соответствии с ч. 1 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", обращения (заявления) граждан и организаций, содержащие сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, принимаются контрольным (надзорным) органом к рассмотрению:
1) при подаче таких обращений (заявлений) гражданами и организациями либо их уполномоченными представителями непосредственно в контрольный (надзорный) орган либо через многофункциональный центр оказания государственных и муниципальных услуг лично с предъявлением документа, удостоверяющего личность гражданина, а для представителя гражданина или организации - документа, подтверждающего его полномочия;
2) при подаче таких обращений (заявлений) граждан и организаций после прохождения идентификации и аутентификации заявителя посредством единой системы идентификации и аутентификации на едином портале государственных и муниципальных услуг, региональных порталах государственных и муниципальных услуг или на официальных сайтах контрольных (надзорных) органов в сети "Интернет", а также в информационных системах контрольных (надзорных) органов;
3) при иных способах подачи таких обращений (заявлений) гражданами и организациями после принятия должностным лицом контрольного (надзорного) органа мер по установлению личности гражданина и полномочий представителя организации и их подтверждения.
Как указано в ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", в ходе проведения мероприятий, направленных на установление личности гражданина и полномочий представителя организации, должностное лицо контрольного (надзорного) органа взаимодействует с гражданином, представителем организации, в том числе посредством аудио- или видеосвязи, а также с использованием информационно-коммуникационных технологий, и предупреждает его о праве контрольного (надзорного) органа обратиться в суд в целях взыскания расходов, понесенных контрольным (надзорным) органом в связи с рассмотрением поступившего обращения (заявления) гражданина, организации, если в обращении (заявлении) были указаны заведомо ложные сведения.
В силу ч. 3 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", при невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Согласно ст. 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", по итогам рассмотрения сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа направляет уполномоченному должностному лицу контрольного (надзорного) органа:
1) при подтверждении достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо установлении параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия;
2) при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также при невозможности определения параметров деятельности контролируемого лица, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, - мотивированное представление о направлении предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований;
3) при невозможности подтвердить личность гражданина, полномочия представителя организации, обнаружении недостоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям - мотивированное представление об отсутствии основания для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
Как следует из материалов дела, заявитель направил обращение по почте. При этом, в обращении указаны данные заявителя – фамилия, имя, отчество, адрес, имеется подпись заявителя.
Из материалов дела не следует, что Государственной жилищной инспекцией <адрес> предпринимались меры для подтверждения личности гражданина, обратившегося с заявлением.
Между тем, такая возможность предусмотрена нормами ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".
При этом, законом не предусмотрен конкретный перечень мероприятий для идентификации личности, в связи с чем, в случае отсутствия номера телефона или адреса электронной почты заявителя, можно направить заявителю письмо о необходимости явиться в инспекцию для подтверждения личности.
В случае невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации, поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вопреки доводам административного ответчика, Государственной жилищной инспекцией <адрес> не было рассмотрено обращение П АГ по существу, что является неправомерным.
Кроме этого, в обращении заявителя содержалось требование о привлечении ТСЖ «Совет» к административной ответственности по статье за ненадлежащее содержание общедомового имущества. Указанное требование не было рассмотрено в порядке, предусмотренном нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Основания и порядок возбуждения дела об административном правонарушении, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в Федеральном законе "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не предусмотрен, поскольку регулируется законодательством об административных правонарушениях, в частности Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 настоящего Кодекса).
Указанные в частях 1 и 1.1 названной статьи Кодекса материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (части 2 и 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Частью 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (главой 30 Кодекса "Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях").
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Исходя из приведенных положений закона, поскольку в Государственную жилищную инспекцию <адрес> поступило заявление административного истца, указывающее, в том числе и на наличие события административного правонарушения, руководствуясь требованиями пункта 3 части 1 и части 3 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо было возбудить дело об административном правонарушении и назначить проведение административного расследования, либо вынести определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, наряду с ответом по другим вопросам в обращении.
Однако, заявление административного истца в части довода о наличии в действиях ТСЖ «Совет» признаков административного правонарушения, в порядке, установленном Кодексом РФ об административных правонарушениях, административным ответчиком рассмотрено не было.
Мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении Государственной жилищной инспекцией <адрес>, в нарушение нормы части 5 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не выносилось либо протокол об административном правонарушении не составлялся.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обращение административного истца не было рассмотрено по существу содержащихся в нем вопросов, а также не был рассмотрен вопрос в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, суд полагает, что административные исковые требования являются обоснованными, а иск подлежит удовлетворению.
В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика - Государственную жилищную инспекцию <адрес>, обязанность по рассмотрению обращения П АГ от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление П АГ к Государственной жилищной инспекции <адрес>, заместителю начальника Государственной жилищной инспекции <адрес> ФИО1 о признании незаконными действий - удовлетворить.
Признать незаконными действия Государственной жилищной инспекции <адрес> в лице заместителя начальника инспекции ФИО1, выразившиеся в не рассмотрении по существу заявления П АГ от 17.02.2022
Обязать Государственную жилищную инспекцию <адрес> рассмотреть обращение П АГ от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.
Мотивированное решение изготовлено «04» октября 2022 года
Судья Е.А. Александрова