УИД № 74RS0015-01-2023-000799-19
Дело №2а-687/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Еманжелинск 4 августа 2023 года
Еманжелинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Касьяновой Э.Г., при секретаре судебного заседания Печеркиной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. АДРЕС ФИО2, УФССП России по АДРЕС, о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениемо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДАТА о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в обоснование административного иска указав, что в Еманжелинском Г. УФССП России по АДРЕС находится исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, ДАТА при изучении и систематизации поступивших через сайт ГОСУСЛУГИ документов, административный истец обнаружил поступившее в его адрес постановление судебного пристава-исполнителя от ДАТА о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, после чего им была проведена проверка данного постановления на двух независимых Программных продуктах. В процессе проверки на сайте ГОУСЛУГИ был сформирован отчет с протоколом проверки «Подпись недействительна. Дайджест от контента не совпадает с указанным в подписанных атрибутах». В процессе проверки на сайте КРИПТО.КОНТУР был сформирован отчет с протоколом проверки «Усовершенствованная подпись не подтверждена. Файл был модифицирован или подпись не соответствует файлу». Данные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствует о недействительности ЭЦП и, следовательно, незаконности подписанного судебным приставом-исполнителем постановления.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ЕманжелинскоГ.Г. УФССП России по АДРЕС ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила отзыв на административный иск.
Административные ответчик - представитель УФССП России по АДРЕС старший судебный пристав ФИО3 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Заинтересованное лицо НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением о действии или бездействии судебного пристава-исполнителя должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены действием или бездействием судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов-исполнителей возлагается задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п.п. 7, 8, 9 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч.ч. 3. 5 ст. 67 Закона об исполнительном производстве постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.
На основании ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Федеральным законом от ДАТА N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи) предусмотрено создание и выдача квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи.
В соответствии с ч. 4 ст. 5 Закона об электронной подписи квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 11 Закона об электронной подписи, квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.
Согласно ст. 12 Закон об электронной подписи, для создания и проверки электронной подписи, создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи должны использоваться средства электронной подписи, которые: 1) позволяют установить факт изменения подписанного электронного документа после момента его подписания; 2) обеспечивают практическую невозможность вычисления ключа электронной подписи из электронной подписи или из ключа ее проверки; 3) позволяют создать электронную подпись в формате, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, и обеспечивающем возможность ее проверки всеми средствами электронной подписи.
При создании электронной подписи средства электронной подписи должны: 1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписываемой с использованием указанных средств, лицу, осуществляющему создание электронной подписи, содержание информации, подписание которой производится; 2) создавать электронную подпись только после подтверждения лицом, подписывающим электронный документ, операции по созданию электронной подписи; 3) однозначно показывать, что электронная подпись создана.
При проверке электронной подписи средства электронной подписи должны: 1) показывать самостоятельно или с использованием программных, программно-аппаратных и технических средств, необходимых для отображения информации, подписанной с использованием указанных средств, содержание электронного документа, подписанного электронной подписью, включая визуализацию данной электронной подписи, содержащую информацию о том, что такой документ подписан электронной подписью, а также о номере, владельце и периоде действия сертификата ключа проверки электронной подписи; 2) показывать информацию о внесении изменений в подписанный электронной подписью электронный документ; 3) указывать на лицо, с использованием ключа электронной подписи которого подписаны электронные документы.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА судебным приставом-исполнителем ЕманжелинскоГ.Г. К.М.М. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС НОМЕР от ДАТА о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Банк УРАЛСИБ" задолженности по кредитному договору в размере 170 619 рублей 68 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА произведена замена взыскателя с ПАО «Банк Уралсиб» на НАО «Первое клиентское бюро».
ДАТА судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Данное постановление вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя ФИО2 и утверждено усиленной квалифицированной электронной подписью Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 Данные электронные подписи содержат серийный номер сертификата ключа электронной подписи, который выдан Казначейством России и срок его действия.
Доводы административного истца о том, что постановление по делу подписано недействующей электронной подписью судебного пристава-исполнителя, является необоснованными, поскольку из представленных в материалы квалифицированных сертификатов ключа проверки электронной подписи следует, что сертификаты ключа проверки электронной подписи выданы ГУФССП по АДРЕС судебным приставам-исполнителям ФИО2, срок действия сертификата с ДАТА по ДАТА и ФИО4, срок действия сертификата с ДАТА по ДАТА. Данные этих же сертификатов содержатся в электронных подписях оспариваемого постановления.
Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемое постановление административных ответчиков каким-либо образом нарушило права и свободы административного истца, у суда не имеется, в связи с чем требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Кима А.В. к судебному приставу-исполнителю ЕманжелинскоГ.Г. АДРЕС ФИО2, УФССП России по АДРЕС о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДАТА, возложении обязанности в рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, отказать в полном объеме.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.
Председательствующий: