Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года дело № 2-5041/2022

66RS0007-01-2022-005420-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 сентября 2022 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕМГ Управление», в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за 2020 год в сумме 89 323 рубля 36 копеек, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 22.01.2021 по 21.07.2022 в сумме 27 551 рубль 68 копеек, компенсации морального вреда в сумме 27 551 рубль 68 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что с 01.06.2018 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «ЕМУ Управление» в должности сборщика мебели.

30.11.2020 трудовой договор расторгнут, в связи с окончанием срока действия.

При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, общая сумма задолженности на момент увольнения составила 147 579 рублей 19 копеек.

В период с 19.01.2021 по 21.01.2021 ответчик погасил часть задолженности в сумме 58 255 рублей 83 копейки.

В настоящее время остаток задолженности по заработной плате составляет 89 323 рубля 36 копеек.

15.11.2021 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «ЕМГ Управление» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

24.06.2022 истец обратился к конкурсному управляющему с заявлением о включении в реестр требования кредиторов. От конкурсного управляющего поступил ответ о невозможности включения в реестр требований, в связи с отсутствием необходимых документов.

В судебное заседание истец не явилась, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что 09.12.2021 в адрес бывшего руководителя общества было направлено требование о представлении документов в отношении должника, печати, материальные ценности, имущество и прочее. До настоящего времени требование не исполнено.

Исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 и ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным требованиям, по предмету и основаниям, указанным истцом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Договорно-правовыми формами выполнения работ (оказания услуг), подлежащих оплате, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры, которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из искового заявления следует, что 01.06.2018 истец принят на должность сборщика мебели в ООО «ЕМГ Управление» на основании приказа № 14 от 01.06.2018 года, о чем составлена запись в трудовой книжке.

30.11.2020 истец уволен с занимаемой должности в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 9).

При увольнении работодатель не произвел окончательный расчет, общая сумма задолженности на момент увольнения составила 147 579 рублей 19 копеек.

В период с 19.01.2021 по 21.01.2021 ответчик погасил часть задолженности в сумме 58 255 рублей 83 копейки.

В настоящее время остаток задолженности по заработной плате составляет 89 323 рубля 36 копеек.

15.11.2021 решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «ЕМГ Управление» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Факт трудоустройства истца в ООО «ЕМГ Управление» сторонами не оспорено и подтверждается записями в трудовой книжке.

Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 1 «Конвенции относительно защиты заработной платы» от 01.07.1949 г. № 95 (принята в г. Женева 01.07.1949) «в целях настоящей Конвенции термин «заработная плата» означает независимо от названия и метода исчисления всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить в силу письменного или устного договора о найме услуг трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны».

«Настоящая Конвенция применяется ко всем лицам, которым выплачивается или должна выплачиваться заработная плата (ст. 2)».

Конвенция вступила в силу 24.09.1952. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного совета СССР 31.01.1961.Ратифицированная грамота СССР депонирована 04.05.1961.

Согласно представленному истцом расчету, ответчиком не выплачена истцу заработная плата за 2020 в сумме 89 323 рубля 36 копеек.

Доказательств выплаты заработной платы ответчиком суду не представлено.

При таком положении требование истца о взыскании задолженности по заработной плате подлежит удовлетворению в сумме 89 323 рубля 36 копеек.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с период с 22.01.2021 по 21.07.2022 в сумме 27 551 рубль 68 копеек, представлен расчет (л.д. 22), ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

При таком положении требование истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с период с 22.01.2021 по 21.07.2022 в сумме 27 551 рубль 68 копеек подлежит удовлетворению.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации – моральный вред, причиненный работнику, оценивается судом с учетом неправомерных действий (или бездействия) со стороны работодателя.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные страдания в связи с задержкой причитающихся выплат.

Судом установлено нарушение прав работника, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты госпошлины и судебных расходов, поэтому судебные расходы не подлежат взысканию с истца.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 537 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт № <...> выдан ГУ МВД России по Свердловской области, 08.11.2019, клд подразделения 660-006) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» (ИНН <***> ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>)) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление», в лице конкурсного управляющего ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за 2020 год в сумме 89 323 рубля 36 копеек;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 22.01.2021 по 21.07.2022 в сумме 27 551 рубль 68 копеек;

- компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕМГ Управление» (ИНН <***> ОГРН <***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 (Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>)) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 537 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья В.Г.Егорова