ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года г. Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Рачек О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2023 (УИД 38RS0001-01-2022-004750-74) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ** в 23 час. 45 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля АУДИ Q7, государственный номер №, под управлением ФИО5, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу (АУДИ Q7). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО2, совершившей наезд на неподвижное транспортное средство истца. Согласно отчету об оценке № от ** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 87 024 руб. При этом, поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортное происшествие ФИО2 застрахована не была, страховая организация СПАО «Ингосстрах» отказала в выплате страхового возмещения, и ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с собственника и виновника дорожно-транспортного происшествия причиненного ущерба транспортному средству в размере 87 024 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., почтовых расходов в размере 501 руб. 64 коп., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 991 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того, вся информация о датах судебных заседаний, в том числе о судебном заседании, назначенном на 31 января 2023 года, была размещена на официальном сайте Ангарского городского суда Иркутской области заблаговременно.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, и его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что ** в 23 час. 45 мин. в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хонда CR-V, государственный номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля АУДИ Q7, государственный номер №, под управлением ФИО5, в результате которого поврежден автомобиль, принадлежащий истцу (наезд на неподвижное транспортное средство истца).
Определением государственного инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Согласно карточке учета транспортного средства, справке МВД России от ** на момент ДТП собственником транспортного средства АУДИ Q7, государственный номер №, являлась ФИО1, собственником транспортного средства Хонда CR-V, государственный номер №, являлась ФИО2
Гражданская ответственность ФИО2 не застрахована в установленном законом порядке.
Выплаты истцу в связи с причиненным ущербом не производились.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как собственник автомобиля Хонда CR-V и виновник ДТП, обязана возместить причиненный истцу ущерб в полном размере.
Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля АУДИ Q7, государственный номер №, составила 87 024 руб.
Ответчиком ФИО2 не представлено суду доказательств, подтверждающих отсутствие вины в причинении ущерба, а также доказательств подтверждающих иной размер ущерба, чем установлен отчетом об оценке № от **, составленным «Русавтоэкс» Независимая экспертиза.
С учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что для восстановления нарушенного материального права истца ФИО3 с ответчика ФИО2 надлежит взыскать сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 87 024 руб.
Для определения объема и размера ущерба истец обратилась в «Русавтоэкс» Независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта. Расходы истца в связи с составлением заключения составили 6 000 руб.
Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, иного размера оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, суду не представлено, и суд приходит к выводу, что данные расходы, понесенные истцом являются обоснованными, понесены для восстановления нарушенного права истца, и суд полагает необходимым взыскать данные убытки в общей сумме 87 024 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1
В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате, экспертам и иные расходы.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, а также почтовые расходы в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям истца. Требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать 501,64 руб. почтовые расходы, 2 991 руб. - государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, с ФИО2, ** года рождения, уроженки ..., паспорт №, выдан ** ГУ МВД России по Иркутской области ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 87 024 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 501,64 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ковалёва А.В.
Мотивированное заочное решение изготовлено 2 февраля 2023 года.