Дело №289/2025

УИД: 56RS0043-01-2025-000519-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шарлык 17 декабря 2025 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Харламовой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Егарминой К.А.,

с участием старшего помощника прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанского В.Д.,

представителя третьего лица отделения Министерства внутренних дел России по Шарлыкскому району Оренбургской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истцу, на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В 2023 году ответчик ФИО3 попросил зарегистрировать его у неё в доме, поскольку без регистрации ему сложно устроиться на работу, в связи с чем, 6 апреля 2023 года она зарегистрировала ответчика в своем доме.

С момента регистрации ответчик никогда в жилое помещение не вселялся, не проживал и не проживает в нем, его вещи в жилом помещении отсутствуют, кроме того ответчик не является членами семьи истца, не несет бремя содержания жилого помещения.

Сохранение регистрации ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО2 просила суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В процессе рассмотрения спора, к участию в деле в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения по делу привлечен прокурор Шарлыкского района Оренбургской области, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Министерства внутренних дел России по Шарлыкскому району Оренбургской области.

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала, об отложении рассмотрения дела не просила.

Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от 19 ноября 2025 года не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица отделения Министерства внутренних дел России по Шарлыкскому району Оренбургской области ФИО1 в судебном заседании просила рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.

В своем заключении старший помощник прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Лопушанский В.Д. полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав заключение прокурора, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела усматривается, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно адресной справке от 22 августа 2025 года в вышеуказанном жилом доме, принадлежащем ФИО2, зарегистрированы: ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО2.

Из справки администрации муниципального образования Титовского сельсовета <адрес> от 11 сентября 2025 года усматривается, что в жилом <адрес>, расположенном в <адрес> совместно с ФИО2 проживают муж – ФИО10, сын – ФИО9

Как усматривается из материалов регистрационного досье, ФИО3 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, 6 апреля 2023 года на основании заявления ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что зарегистрировала ответчика в своем доме по его просьбе, однако фактически он туда никогда не вселялся. Впоследствии ФИО3 пропал, а она потеряла льготы по оплате коммунальных услуг.

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости усматривается, что в собственности ФИО3 жилого помещения не имеется, однако отсутствие у ФИО3 в собственности иного жилого помещения, необходимого для его проживания, не может служить безусловным основанием для отказа в иске о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают и прекращаются из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (пункт 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник жилого помещения вправе вселить в жилое помещение тех или иных лиц в качестве членов своей семьи (статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств.

Заявив о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, в обоснование требований истец указывал, что право пользования домом ответчиком не было приобретено, поскольку ответчик не вселялся в данное жилое помещение.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик родственником и членом семьи истца не является, в установленной законом форме проживание ответчика в жилом помещении не оформлялось, соглашение с истцом как собственником жилого дома о порядке владения и пользования жилым помещением не заключалось, ответчик в жилом помещении не проживает.

Сведений о том, что ответчик несет бремя содержания жилого помещения суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Между тем, ответчик каких либо возражений против заявленных требований и доказательств в подтверждение правомерности возникновения жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не представил.

Доказательств, свидетельствующих о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Суд учитывает также то, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств, свидетельствующих о его заинтересованности в жилом помещении, попытках вселения в спорный жилой дом и проживания в нем, а также чинения в этом препятствий со стороны истца, что напротив, указывает на отсутствие интереса ответчика на пользование жилым домом.

Эти же обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими правами, поскольку он не намерен проживать в жилом доме истца, что является недопустимым, так как этим нарушаются жилищные права собственника жилого дома и зарегистрированных в нем лиц.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права истца как собственника жилого дома, поскольку он не может в полной мере реализовать полномочия собственника, в том числе вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей за зарегистрированного в жилом доме ответчика.

В данной связи и поскольку в требуемой законом форме соглашение о порядке пользования жилым помещением спорящими сторонами заключено не было, ответчик членом семьи истца не является, суд приходит к выводу о том, что предусмотренных жилищным законодательством оснований для сохранения у ответчика прав владения и пользования жилым помещением не имеется.

Учитывая, что истец является собственником жилого помещения, при отсутствии правовых оснований для владения и пользования ответчиком жилым помещением, исковые требования подлежат удовлетворению, ответчик подлежит признанию не утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые заявления ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, приложенные к нему документы – удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № выдан отделением <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Е. Харламова

В окончательной форме мотивированный текст решения суда изготовлен 18 декабря 2025 года.

Судья Ю.Е. Харламова