Мотивированное решение изготовлено 04.07.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-001232-28

Дело № 2-2190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Антроповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой *** снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования истец указал, что является собственником указанной квартиры на основании договора реализации арестованного имущества на торгах *** от 03.02.2022, право собственности оформлено в установленном законом порядке. Ответчики членами семьи истца не являются, зарегистрированы бывшим собственником квартиры. Ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, вывезли все принадлежащие им вещи. В настоящее время ответчики проживают по иному адресу. Регистрация ответчиков по вышеуказанному адресу нарушает право истца свободно пользоваться и распоряжаться собственностью по своему усмотрению. Поскольку ответчики коммунальные платежи не оплачивают, какие-либо соглашения по порядку пользования квартирой между истцом и ответчиками отсутствуют, просит суд признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

Суд, с учетом мнения истца, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 209, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленной в материалы выписки из Единого государственного реестра недвижимости, следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – *** (л.д. 15-17).

Согласно поквартирной карточке (л.д. 36) в данном жилом помещении зарегистрированы ответчики (без родства).

В судебном заседании на основании пояснений истца установлено, что ответчики из спорного жилого помещения выехали добровольно, вывезли вещи, членами семьи истца не являются, общее хозяйство с ним не ведут, меры по обеспечению сохранности жилого помещения не принимают, солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, не несут, коммунальные услуги не оплачивают, какие-либо соглашения по порядку пользования домом между истцом и ответчиками отсутствуют.

Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что какого-либо соглашения о проживании в жилом помещении между сторонами не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем соответствующие требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, а также подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчики утратили, они подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой ***

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в ***

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская