К делу № 2-385/23
УИД 23RS0008-01-2022-004878-82
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Белореченск 23 января 2023 года
Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего: судьи Якимчика Д.И.
секретаря судебного заседания Егорова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании займа и процентов за пользование займом. Требования мотивированы тем, что 28.11.2019 г. истец передал ответчику в качестве займа сроком на один год денежные средства в размере <данные изъяты> руб., путем их перевода на его банковскую карту в ПАО Сбербанк №*****1008 (№), что подтверждается прилагаемой выпиской ПАО Сбербанк из истории операций по дебетовой банковской карте истца №, номер операции 230917. При этом, комиссия Банка за данный перевод составила <данные изъяты> руб., что подтверждено выпиской. Письменный договор между сторонами не заключался. Однако, по прошествии указанного срока и невозврата заемных средств ответчиком, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате займа и сумму комиссии за перевод, всего <данные изъяты> руб. Данная претензия, согласно уведомления о вручении телеграммы, была получена ответчиком 24.03.2021 года. Ответчик образовавшуюся за ним задолженность, погасил частично, путем перевода 10.03.2022 г. со своей указанной карты в ПАО Сбербанк, и на ту же банковскую карту истца №, согласно прилагаемой выписки ПАО Сбербанк об истории операций по дебетовой карте Истца, 56 000 рублей денежных средств, код операции 237245 от ДД.ММ.ГГГГ Тем самым, непогашенная задолженность Ответчика составила <данные изъяты>, 07.11.2022 года истец повторно направил в адрес ответчика претензию. Однако, на сегодняшний день задолженность ответчиком не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами в период с 27.11.2019 г. по 26.11.2022 г. в размере <данные изъяты>., компенсацию расходов за перевод денежных средств в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы по отправке претензий в сумме <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и заблаговременно, причина его неявки суду не известна. Направленные в его адрес по месту регистрации судебные повестки с уведомлением о вручении не доставлены по причине неявки ответчика за их получением.
При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела по существу в порядке, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и подтверждено документально 28.11.2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства сроком на один год в сумме <данные изъяты>, путем их перевода на его банковскую карту в ПАО Сбербанк №*****1008 (№), что подтверждается прилагаемой выпиской ПАО Сбербанк из истории операций по дебетовой банковской карте Истца №, номер операции 230917. При этом, комиссия Банка за данный перевод составила <данные изъяты> рублей (л.д.4).
Письменный договор между сторонами не заключался.
По прошествии оговоренного сторонами срока, 01 год и невозврата заёмных средств Ответчиком, истцом в адрес ответчика 22.03.2021 года направлена телеграмма - претензия с требованием о возврате суммы займа и комиссии за перевод денежных средств, всего 251 000 руб. (л.д.8).
Согласно уведомления о вручении, телеграмма ответчиком была получена 24.03.2021 г. (л.д.7).
Ответчик образовавшуюся за ним задолженность погасил частично, путем перевода ДД.ММ.ГГГГ со своей карты в ПАО Сбербанк, №*****1008 (№) на банковскую карту Истца №, согласно прилагаемой выписки ПАО Сбербанк об истории операций по дебетовой карте Истца, <данные изъяты> денежных средств, код операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).
Тем самым, непогашенная задолженность Ответчика составила <данные изъяты>.
07.11.2022 года истец повторно направил ответчику ФИО2 телеграмму-претензию с требованием о возврате остатка суммы долга в размере 195 000 руб. (л.д.9-11).
До стоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Согласно расчету истца, задолженность ФИО2 перед ФИО1 составляет <данные изъяты>. проценты за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу абз. 1 п. 1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.
По смыслу ст. 162 ГК РФ, в связи с несоблюдением сторонами письменной формы займа, стороны в подтверждение займа и его условий вправе предоставлять письменные и иные доказательства. Тем самым, исходя из доказанности обстоятельств перечисления денежных средств безналичным путем на банковский счет Ответчика, а также частичный возврат Ответчиком денежных средств из перечисленной ему Истцом денежной суммы, подтверждаемых выписками банковского учреждения, сведениями телеграфных претензий -требований в адрес Ответчика. Истец вправе требовать оставшуюся задолженность на основании ст. 807 ГК РФ и уплате процентов за пользование займом на основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, устанавливающей, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представленный истцом расчет процентов за пользование займом, суд признает законным и обоснованным, размер процентов составил 48 842,36 рублей.
Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика 1000 рублей, уплаченных ПАО Сбербанк в виде комиссии за перевод денежных средств ответчику.
Представленными суду доказательствами полностью подтверждаются заявленные исковые требования истца, в связи с чем, у суда есть основания для удовлетворения данного искового заявления.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по отправке претензий ответчику в сумме <данные изъяты>., что подтверждено документально (6,10).
Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 Налогового Кодекса подлежит взыскать с ответчика ФИО2 госпошлину в доход государства исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>., от которой истец был освобожден при подаче иска в связи с наличием льгот (<данные изъяты>л.д.13).
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч.1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с тем, что в судебное заседание ответчик не явился, своих доказательств по делу не представил, то суд принимает решение на основании письменных доказательств, представленных истцом.
Согласно части 1 статьи 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела.
Таким образом, достоверно подтверждено, что взятые на себя обязательства по договору займа, ответчик не выполнил.
Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, ответчик своих расчетов суду не представил.
Представленными суду доказательствами полностью подтверждаются заявленные исковые требования истца, в связи с чем, у суда есть основания для удовлетворения данного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по займу и процентов за пользование займом - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по займу в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом с 27.11.2019 г. по 26.11.2022 г. в размере <данные изъяты>. и по день исполнения решения суда, компенсацию расходов на перевод средств по займа ПАО Сбербанк в суме <данные изъяты> руб., почтовые расходы на отправку претензий в сумме <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: