Судья Трунова А.В. Дело № 33-6571/2023 (2-1378/2023)

УИД 22RS0015-01-2023-001914-11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

ФИО1,

Сухаревой С.А., ФИО2,

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» к Д.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» на решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Сухаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО Микрокредитная компания «Тодиви» обратилось в суд с иском к Д.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа от 15 августа 2022 г. *** в сумме 69 644,78 руб., из которых: основной долг – 30 396,39 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 16 октября 2022 г. по 19 февраля 2023 г. – 10 064,39 руб., пени за период с 16 ноября 2022 г. по 19 февраля 2023 г. – 29 184 руб.; о взыскании процентов за пользование займом по ставке 95,160 % годовых на сумму остатка основного долга с 20 февраля 2023 г. по день исполнения решения суда; об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль «Mazda Capella», регистрационный знак ***, путем реализации с публичных торгов; о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 8 289 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО Микрокредитная компания «Тодиви» и Д.Н.А. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил денежные средства в сумме 35 000 руб. на срок до 15 августа 2025 г. под условием уплаты процентов в размере 95,160 % годовых. Договором установлено, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по своевременному внесению платежей устанавливаются пени в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательства между сторонами заключен договор залога от 15 августа 2022 г. в отношении транспортного средства «Mazda Capella» с регистрационным знаком ***. Предмет залога оценен сторонами в 83 000 руб. Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения платежей, в связи с чем истцом 16 января 2023 г. направлено требование о досрочном возврате займа с процентами, которое ответчиком не исполнено.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 6 июля 2023 г., исковые требования удовлетворены частично.

С Д.Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» взыскана задолженность по договору займа от 15 августа 2022 г. *** в сумме 39 596,21 руб., из которых: 30 396,39 руб. – основной долг, 9 133,20 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 октября 2022 г. по 16 мая 2023 г., 66,62 руб. – пени за период с 16 февраля 2023 г. по 19 февраля 2023 г., а также 7 301,40 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскано 46 897,61 руб.

С Д.Н.А. в пользу ООО Микрокредитная компания «Тодиви» взысканы проценты за пользование суммой займа по ставке 51,489 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в 30 396,39 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 17 мая 2023 г. до фактического возврата основного долга, но только до тех пор, пока начисленная сумма не превысит 43 300,18 руб.

В счет исполнения данного обязательства обращено взыскание на транспортное средство «Mazda Capella», 2000 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № GF8P202048, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя ***. цвет белый, регистрационный знак <***>, ПТС ***, установлен способ реализации данного транспортного средства – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО Микрокредитная компания «Тодиви» просил решение суда отменить в части взысканных сумм процентов, принять в данной части новое решение, которым взыскать с ответчика проценты по договору займа за период с 16 октября 2022 г. по 16 мая 2023 г. в размере 16 879,64 руб.; начиная с 17 мая 2023 г. взыскать проценты за пользование суммой займа по ставке 95,160%, начисляемые на остаток основного долга в размере 30 396,39 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 17 мая 2023 г. до дня фактического возврата основного долга; взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 620 руб. и за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

В обоснование жалобы указывает на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; решение вынесено с нарушением норм материального права, поскольку судом применен закон, не подлежащий применению. Судом необоснованно применена предельная ставка полной стоимости займа в размере 51,489% годовых для договоров с иным обеспечением (кроме ипотеки) на срок свыше 365 дней, в то время как с ответчиком заключен договор займа не с иным обеспечением, а с залогом, на который распространяется ставка 95,278 % годовых, в связи с чем при начислении процентов за пользование займа подлежала применению процентная ставка, установленная в договоре для начисления процентов, в размере 95,160% годовых. Суд необоснованно распространил в отношении заключенного с ответчиком на срок 3 года договора займа условие о недопустимости начисления процентов за пользование займом свыше полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), поскольку данное условие в силу положений ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» подлежит применению только для договоров, срок которых не превышает одного года. Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено обязательного указания отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже. В резолютивной части решения не указано на взыскание государственной пошлины за обращение взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб., в то время как в мотивировочной части решения суд пришел к выводу о ее взыскании, в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 августа 2022 г. между ООО Микрокредитная компания «Тодиви» (займодавец) и Д.Н.А. (заемщик) заключен договор потребительского займа *** на сумму 35 000 руб., срок возврата – 15 августа 2025 г., процентная ставка – 95,16 % годовых.

Проценты за пользование займом начисляются на остаток основного долга за каждый календарный день. Уплата начисленных процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно в сроки, установленные в графике платежей. Общее количество платежей – 36. Ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование займом, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им, в размере 37 828,73 руб.

В случае нарушения сроков уплаты ежемесячных платежей по графику платежей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних полугода заемщик обязан по письменному требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга), начисленные проценты и пени не позднее 30 календарных дней с момента направления займодавцем такого требования. За нарушение сроков исполнения обязательств по договору займа начисляются пени в размере 1 % в день от суммы задолженности по займу, но не более 20 % годовых за каждый период нарушения обязательства.

15 августа 2022 г. между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки «Mazda Capella», 2000 года выпуска, VIN отсутствует, кузов № ***, шасси (рама) № отсутствует, № двигателя ***, цвет белый, регистрационный знак ***, ПТС ***, который по соглашению между сторонами оценен в 83 000 руб.

Согласно акту от 15 августа 2022 г. Д.Н.А. получил денежные средства в размере 35 000 руб. в качестве займа по договору.

13 сентября 2022 г. и 11 октября 2022 г. заемщиком внесены платежи по договору, которые направлены на погашение процентов (5 396,39 руб.) и основного долга (в общей сумме 4 603,61 руб.), после чего исполнение обязательств по договору ответчиком не производилось.

16 января 2023 г. истец направил ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца по состоянию на 19 февраля 2023 г. сумма задолженности по договору потребительского займа составила 69 644,78 руб., в том числе: 30 396,39 руб. по основному долгу; 10 064,39 руб. по процентам за период с 16 октября 2022 г. по 19 февраля 2023 г., рассчитанных по ставке 95, 160% годовых; 29 184 руб. – по пени, начисленной за период с 16 ноября 2022 г. по 19 февраля 2023 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 421, 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федеральных законов «О потребительском кредите (займе)» и «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, взыскал с последнего задолженность по основному долгу в полном объеме с обращением взыскания на заложенное имущество, при этом, не усмотрев оснований для взыскания процентов и пени в заявленном истцом размере, произвел собственный расчет процентов, исходя из процентной ставки, применяемой для договоров потребительского займа, заключаемых в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями, с иным обеспечением (кроме ипотеки), на срок свыше 365 дней, в рамках предельного значение ставки - 51,489 % годовых, а также посчитал возможным применить к спорным правоотношениям положения ч. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» об ограничении размера взыскиваемых процентов полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского займа.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в полном объеме, полагая заслуживающими внимания доводы жалобы о неправильном применении судом норм материального права при определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовых организациях).

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовых организациях, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьи 6 названного Федерального закона, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно статье 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч. 9).

Частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 г. (ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Предельное значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских займов с обеспечением в виде залога (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой) установлено Банком России в размере 95,276%, при их среднерыночном значении 71,457%. В то время как предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для потребительских займов с иным обеспечением (кроме POS-займов и потребительских займов, обязательства по которым обеспечены ипотекой), заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями на срок свыше 365 дней составляло 51,489 %, при их среднерыночном значении 38,617%.

Принимая во внимание, что договор потребительского займа заключен с обеспечением в виде залога транспортного средства, процентная ставка полной стоимости займа, определенная договором в размере 95,160% годовых не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащего применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с обеспечением в виде залога, установленного Банком России в размере 95,276% годовых, и может быть применена при расчете процентов.

Руководствуясь подлежащими применению вышеприведенными нормами законодательства и условиями договора, судебная коллегия, проверив представленный истцом расчет процентов, находит его верным и, с учетом заявленных требований о взыскании процентов на будущее время, принимая во внимание дату вынесения решения суда, приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за период с 16 октября 2022 г. по 16 мая 2023 г. в размере 16 879,64 руб., из расчета: 30396,39х95,160%/365х213.

При определении процентов, подлежащих взысканию по дату фактического погашения основного долга, судебная коллегия не усматривает оснований для ограничения размера процентов полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита, предусмотренным частью 24 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Вывод суда о возможности распространения указанной нормы на спорные правоотношения, основанный на анализе положений ч. 4 ст. 6, ч. 7 ст. 6, ч. 15 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку из содержания условий договора потребительского займа с приложенным к нему графиком погашения основного долга и процентов не следует, что при заключении договора займодавцем были нарушены права заемщика.

Из содержания части 15 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» следует, что при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, - в каждом платеже, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Информация о ежемесячных платежах включена в график и с достаточной степенью определенности позволяла заемщику определить, какие суммы входят в ежемесячный платеж вплоть до 15 июля 2025 г. Тем самым, обязанность по доведению до заемщика информации о размере ежемесячного платежа исполнена истцом в полном объеме согласно приведенной судом норме закона.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласование сторонами графика платежей на срок действия договора в приведенной форме не свидетельствует о злоупотреблении со стороны микрофинансовой организацией правом и нарушении прав заемщика. Договор займа и его условия заемщиком не оспаривались.

Из положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Данная норма применима к кредитным отношениям, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года. Поскольку по договору от 15 августа 2022 г. срок возврата займа составляет более одного года, данная норма не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, решение суда в части размера взысканных процентов за пользование займом подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам по делу и неправильным применением норм материального права.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что определением суда от 6 июля 2023 г. исправлена описка в решении суда в части не указания в резолютивной части государственной пошлины, взыскиваемой с учетом удовлетворения требования неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, довод жалобы о необходимости взыскания государственной пошлины в размере 6 000 руб. судебной коллегией отклоняется.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы, подтвержденные платежным поручением от 2 июня 2023 г. *** (л.д. 86).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года изменить в части взыскания процентов и судебных расходов.

Изложить абзацы 2, 3 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Д.Н.А. (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГ миграционным пунктом УФМС России по Алтайскому краю и <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 15 августа 2022 г. *** в сумме 47 342,65 руб., из которых: 30 396,39 руб. – основной долг, 16 879,64 руб. – проценты за пользование займом за период с 16 октября 2022 г. по 16 мая 2023 г., 66,62 руб. – пени за период с 16 февраля 2023 г. по 19 февраля 2023 г., а также 7 556 руб. в счет возмещения судебных расходов, всего взыскать 54 898,65 руб.

Взыскивать с Д.Н.А. (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГ миграционным пунктом УФМС России по Алтайскому краю и <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ОГРН <***>) проценты за пользование суммой займа по ставке 95,160 % годовых, начисляемые на остаток основного долга в 30 396,39 руб., с учетом его фактического погашения, начиная с 17 мая 2023 г. до фактического возврата основного долга».

В остальной части решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 мая 2023 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» удовлетворить.

Взыскать Д.Н.А. (паспорт ***, выдан ДД.ММ.ГГ миграционным пунктом УФМС России по Алтайскому краю и <адрес> в <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Тодиви» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Председательствующий:

Судьи: