КОПИЯ
56RS0009-01-2022-005176-56
2-4156/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,
при секретаре Урясовой Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Шелковинка» о признании решения собрания членов садового некоммерческого товарищества недействительным, исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что является членом СНТ «Шелковинка» с 1985 года, что подтверждается членской книжкой садовода от 16 августа 2005г. Земельный участок в СНТ «Шелковинка» по <...> находится в его собственности и используется по назначению, задолженности по оплате членских взносов нет. Протоколом <Номер обезличен> общего собрания СНТ «Шелковинка» от 28 февраля 2021г., проведенного в очно-заочной форме, истец был избран председателем товарищества. 13 мая 2022г. в интересах членов товарищества истцом осуществлялась сделка по поставке садового оборудования для использования в общих целях, но сделка не состоялось в связи с тем, что счет СНТ «Шелковинка» был заблокирован. В тот же момент истцу стало известно, что в товариществе новый председатель, который заблокировал доступ к счету. Информация о принятом на «проведенном» собрании, решении на сайте товарищества или на информационном щите отсутствовала. В выдаче нового протокола собрания ему было отказано. Впоследствии от членов товарищества истцу стало известно, что 22 апреля 2022г. инициативной группой лиц было проведено собрание. Истец считает, что собрание было проведено с нарушением процедуры его проведения и при отсутствии кворума.
Просит суд признать протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Шелковинка» от 19 марта 2022г. -14 апреля 2022г. недействительным (незаконным); признать незаконными решения, принятые не внеочередном общем собрании от 19 марта 2022г.-14 апреля 2022г. членов СНТ «Шелковинка», по всем пунктам; признать недействительным решение МИФНС №10 по Оренбургской области от 12 мая 2022г. о государственной регистрации внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о выдаче свидетельства юридического лица СНТ «Шелковинка», недействительным.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, уважительность причин неявки суду не представил.
Представители ответчика СНТ «Шелковинка» ФИО2, ФИО3, возражали против исковых требований. Поддержали доводы, изложенные в возражениях.
В возражениях указали, что в соответствии с исковым заявлением ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, не мог стать членом СНТ «Шелковинка» в <Дата обезличена> году, поскольку ему на тот момент было 16 лет. Кроме того, имеющаяся в СНТ «Шелковинка» копия свидетельства о праве собственности на землю на имя истца не соотносится с выпиской из ЕГРН, в соответствии с которой в ЕГРН отсутствуют сведения о правообладателях земельного участка <...> на территории СНТ «Шелковинка». В соответствии с архивными данным УФРС России по Оренбургской области правообладателем данного земельного участка является <ФИО>11 По состоянию на 23 ноября 2022г. за истцом перед СНТ «Шелковинка» имеется задолженность по оплате членских взносов в размере 5 500 руб. Согласно решению правления СНТ «Шелковинка» от 18 октября 2022г. истец утратил членство в СНТ «Шелковинка». Членская книжка не является документом, подтверждающим членство в СНТ, поскольку в ней не отражены: лицо, выдавшее книжку, основание её выдачи. Членская книжка используется всеми СНТ для фиксации членских и целевых взносов в СНТ. Довод истца об отсутствии у него информации о проведении оспариваемого внеочередного общего собрания членов СНТ «Шелковинка», принятых на нем решениях, нарушении его права на участие в собрании, отсутствие оснований для проведения оспариваемого собрания, не соответствует действительности. Истцу было известно о дате, времени и месте проведения оспариваемого собрания, о повестке дня был извещен путем направления заказного письма с уведомлением, с описью вложения и объявленной ценностью. Информация о дате, времени, месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня была размещена в общедоступных местах, на информационном щите правления «СНТ «Шелковинка», в административном помещении СНТ «Шелковинка» по адресу: г.Оренбург, <...> опубликовано в газете «Южный Урал» в виде объявления. Кроме того, истец наблюдал за проведением очной части собрания в режиме «онлайн» в группе мессенджера Viber- дачники СНТ «Шелковинка». От получения копии протокола собрания, приказа об увольнении истец отказался. Копия протокола внеочередного собрания членов СНТ «Шелковинка была размещена на информационном щите Правления СНТ «Шелковинка».
Представитель третьего лица МИФНС России №10 по Оренбургской области извещен надлежащим образом, причину неявки суду не представил. В отзыве указал, что оспариваемые сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании положений действующего законодательства в сфере государственной регистрации юридических лиц. В силу положения ст.9 Закона №129-ФЗ предполагается формальный подход регистрирующего органа к рассмотрению и проверке документов, поступающих от юридического лица, а именно проведение проверки лишь на комплектность и правильность заполнения. Исходя из того, что для государственной регистрации был предоставлен полный комплект документов, соответствующий требованиям законодательства и отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации, инспекцией принято решение о государственной регистрации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Инспекция не вправе вмешиваться во внутрихозяйственную деятельность юридических лиц, в том числе проверять соблюдение порядка проведения общих собраний участников юридических лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части подпунктом 4 части 1 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 217-ФЗ) члены товарищества, в том числе, имеют право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что правила, предусмотренные главой 9.1 ГК РФ, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В силу пункта 4 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Статьей 181.4 ГК РФ определено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).
В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» количество членов правления товарищества не может быть менее трех человек и должно составлять не более пяти процентов от общего числа членов товарищества.
Заседания правления товарищества созываются председателем товарищества по мере необходимости в сроки, установленные уставом товарищества.
Заседание правления товарищества правомочно, если на нем присутствует не менее половины его членов.
К полномочиям правления товарищества относится, в том числе, руководство текущей деятельностью товарищества.
Как установлено судом, деятельность СНТ «Шелковинка» регламентируется также Уставом СНТ.
В силу положений 4.1 Устава СНТ «Шелковинка» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.
Принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п.4.2)
Рассмотрение заявления о вступлении в члены товарищества осуществляется на общем собрании членов товарищества (п.4.7)
Днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление о вступлении в члены товарищества, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества (п.4.8)
Как следует из искового заявления, ФИО1 является членом СНТ «Шелковинка» с 1985 года, что подтверждается членской книжкой садовода от 16 августа 2005г. Земельный участок в СНТ «Шелковинка» по ул. №<...> находится в его собственности.
Протоколом общего собрания членов СНТ «Шелковинка» <Номер обезличен> от 28 февраля 2021г., проведенного в очно-заочной форме, ФИО1 был избран председателем товарищества.
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 18 января 1993г. <Номер обезличен> <ФИО>1 выдан земельный участок на основании решения администрации Сакмарского района от 29 декабря 1992 года <Номер обезличен>-р садовое товарищество «Шелковинка» (л.д.194)
Согласно свидетельству о праве собственности на землю от 11 апреля 1993г. <Номер обезличен> ФИО1 выдан земельный участок на основании решения администрации Сакмарского района от 29 декабря 1992 года <Номер обезличен>-р садовое товарищество «Шелковинка». Свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан <ФИО>1. (л.д.192)
Из реестра членов СНТ «Шелковинка» по состоянию на 19 марта 2022г. (Л.д.101-145) усматривается, что под порядковым номером 64 собственником земельного участка <...> значится ФИО1.
Из реестра членов СНТ «Шелковинка» по состоянию на 19 марта 2022г. (Л.д.146-164) под порядковым номером 673 собственником земельного участка <...> значится <ФИО>1.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14 октября 2022г. сведений о собственнике земельного участка <...> с/т «Шелковинка» Сакмарского района Оренбургской области отсутствуют.
Из выписки из протокола заседания правления СНТ «Шелковинка» <Номер обезличен> от 18 октября 2022г., следует, что при выверке документов садовода по <...> выявлено, что в документах СНТ находилось свидетельство о праве частной собственности, выданное якобы ФИО1 с признаками подделки. Согласно ответу на запрос из учреждении юстиции по Оренбургской области, была предоставлена копия свидетельства о праве частной собственности на <ФИО>1 - бывшую супругу истца ФИО1 Установлено, что членство в СНТ было получено ФИО1 вероятно незаконно, поскольку предоставил выписку, что является членом СНТ с <Дата обезличена> года (на тот момент ему исполнилось 16 лет). Правление пришло к выводу, что членом СНТ ФИО1 никогда не являлся на законных основаниях. Решением ФИО1 был исключен (улица 10 уч.7) из членов СНТ «Шелковинка», деятельность ФИО1 как члена СНТ признана ничтожной.
Члены товарищества, а также собственники и правообладатели земельных участков, которые в силу закона имеют право участвовать в общем собрании членов товарищества, уведомляются о проведении общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения одним, либо несколькими способами:
-направления соответствующего уведомления по адресам или по телефонному звонку указанным в реестре членов (при наличии электронного адреса - только в форме электронного сообщения);
-размещения информации на информационном щите на территории товарищества;
-размещения на сайте товарищества в сети Интернет (при наличии);
-опубликования объявления в средствах массовой информации (п.11.3)
Общее собрание членов товарищества правомочно (имеет кворум), если на указанном собрании присутствуют более пятидесяти процентов (50 % плюс 1 голос) членов товарищества или их представителей (п.11.8).
При проведении оспариваемого собрания, по мнению истца, были допущены существенные нарушения порядка его созыва и проведения, не соблюден установленный п. 13 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ФЗ-217) порядок уведомления членов товарищества о проведении собрания, не была доведена до сведений членов товарищества повестка дня (уведомления по адресам членов товарищества не направлялись).
Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Согласно уведомлению от 1 марта 2022г., протоколами правления от 11 января 2022г, 16 февраля 2022г. по требованию 1/5 садоводов СНТ «Шелковинка» принято решение о проведении внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Шелковинка» по вопросам: процедурные вопросы; отчет председателя СНТ «Шелковинка» за период с 21 мая 2021г. по настоящее время; отчет ревизионной комиссии; прекращение полномочий председателя СНТ «Шелковинка» ФИО1 в связи с недоверием; выборы председателя СНТ «Шелковинка»; довыборы члены правления «Шелковинка»; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Шелковинка» на 2022-2023 гг.
Согласно объявлению о проведении заочной части внеочередного собрания членов СНТ «Шелковинка» заочное голосование проводится с 23 марта 2022г. по 14 апреля 2022г. Повестка собрания: процедурные вопросы; отчет председателя СНТ «Шелковинка» за период с 21 мая 2021г. по настоящее время; отчет ревизионной комиссии; прекращение полномочий председателя СНТ «Шелковинка» ФИО1 в связи с недоверием; выборы председателя СНТ «Шелковинка»; довыборы члены правления «Шелковинка»; утверждение приходно-расходной сметы СНТ «Шелковинка» на 2022-2023 гг.
Информация о дате, времени, месте проведения оспариваемого собрания, повестке дня была размещена в общедоступных местах - на информационном щите правления «СНТ «Шелковинка», административном помещении СНТ «Шелковинка» по адресу: г.Оренбург, <...>, опубликовано в газете «Южный Урал» в виде объявлений от 9 марта 2022г. ( л.д.180-190).
Таким образом, сведения о проведении собрания были размещены заблаговременно и в установленном законом и уставом СНТ порядке.
Согласно реестру количество членов «Шелковинка» по состоянию на 1 января 2022г. составляет 1 012 человек.
Протоколом внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Шелковинка» в очной-заочной форме было принято решение об избрании новых членов правления СНТ «Шелковинка» ФИО2, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 Избран председатель правления СНТ «Шелковинка» ФИО2 и утверждены другие вопросы, заявленные в повестке дня.
Согласно акту от 14 апреля 2022г. ФИО1 от получения копии решения общего очно-заочного собрания членов СНТ «Шелковинка» отказался.
Всего проголосовало членов СНТ «Шелковинка» 551 человек, или 54,45 % членов СНТ.
Таким образом, необходимый кворум для признания собрания состоявшимся имелся.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав субъектов.
Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований, поскольку суду доказательств факта нарушения его прав и интересов принятым решением.
Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.
Избранный истцом способ защиты права, которые он полагает нарушенным в связи с проведением внеочередного общего собрания, не соответствует целям гражданского законодательства, а признание судом решения внеочередного общего собрания недействительным не повлечет для истца восстановления каких-либо прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Шелковинка» о признании решения собрания членов садового некоммерческого товарищества недействительным, исключении сведений из единого государственного реестра юридических лиц отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Н.А. Федулаева
Мотивированное решение составлено 26 декабря 2022 года.