Решение по делу № 2-1106/2023 от 12.05.2023 - об исключении из договора социального найма, с участием третьего лица МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа.

Дело № 2-1106/2023

28RS0006-01-2022-000786-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Сабуровой О.А.,

при секретаре Бормотко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исключении из договора социального найма, с участием третьего лица МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он является нанимателем жилого помещения по адресу: XXXX на основании договора найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ, а затем на основании договора социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ (в редакции дополнительного соглашения XXXX от ДД.ММ.ГГ). Кроме истца в договор социального найма включен ответчик ФИО3 (сын истца). Ответчик не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГ, выехал добровольно, забрав все личные вещи. С регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире ответчик снялся по запросу от ДД.ММ.ГГ. Ответчику не чинились препятствия в пользовании квартирой, он не имел намерений вернуться в квартиру для проживания, поскольку выехал и никогда не возвращался, коммунальные услуги не оплачивал, личных вещей в квартире нет. Последний известный адрес его проживания: г. Уссурийск, XXXX. С целью досудебного урегулирования, ответчику направлялась претензия, которая вернулась истцу в связи с отсутствием адресата. Местонахождение ответчика истцу не известно. На основании изложенного, с учетом уточненной редакции исковых требований, истец просил исключить ФИО3 из договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГ XXXX (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX), расположенного по адресу: XXXX.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи, истец на исковых требованиях настаивал, привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ранее решением суда ответчик был исключен из договора социального найма, однако судом апелляционной инстанции данное решение было отменено. Считает, что если ответчик внесен в договор социального найма, он может пользоваться жилым помещением. Исключение ответчика из договора социального найма ему необходимо для дальнейшей приватизации спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовался правом на их получение, в силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным.

Представитель третьего лица МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В материалах дела имеется письменный отзыв, в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, изучив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд полагает следующее.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма жилого помещения XXXX по адресу: XXXX, с нанимателем ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя указаны жена ФИО7, сын ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 46-50).

Брак между ФИО2, и ФИО7 прекращен ДД.ММ.ГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 66 г.Уссурийска Приморского края от ДД.ММ.ГГ (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГ заключен договор социального найма жилого помещения XXXX (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ XXXX), по адресу: XXXX, с нанимателем ФИО2 В качестве членов семьи нанимателя указан ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д. 7-10).

Согласно сведениям МКП «Мастер плюс» в жилом помещении по адресу: XXXX, зарегистрирован истец ФИО2

Согласно справке МКП «Мастер плюс» ФИО7 была зарегистрирована по месту жительства по адресу: XXXX ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (убыла по запросу). Совместно с ней был зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (убыл по запросу) (л.д. 13).

Решением Бурейского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ исковые требования ФИО2 к МКУ Администрации рабочего поселка Новобурейский удовлетворены. Признано недействительным постановление Главы рабочего поселка Новобурейский от ДД.ММ.ГГ XXXX. Суд обязал МКУ Администрацию рабочего поселка Новобурейский внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX: заменив собственника жилого помещения на МКУ Администрация рабочего поселка Новобурейский; изменив общую площадь квартиры с 49,9 кв.м на 46,7 кв.м; исключив из числа состава семьи нанимателя ФИО1; исключив из числа состава семьи нанимателя ФИО3 (л.д. 39-42).

Апелляционным определением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГ решение Бурейского районного суда XXXX от ДД.ММ.ГГ в части возложения на МКУ Администрацию рабочего поселка Новобурейский внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX путем исключения из состава членов семьи нанимателя ФИО2 – ФИО3 отменено, принято в этой части новое решение. ФИО2 в иске к МКУ Администрации рабочего поселка XXXX в части внести изменения в договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: XXXX об исключении из состава членов семьи нанимателя ФИО2 – ФИО3 – отказано.

Согласно содержанию данного судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ФИО3 выехал из спорного жилого помещения, будучи несовершеннолетним, на момент снятия с регистрационного учета по указанному адресу ФИО3 также являлся несовершеннолетним, истец доказательств, подтверждающих наличие оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением, не представил. Жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уссурийск, XXXX, где имеет регистрацию ответчик, признано аварийным. Доказательств подтверждающих, что несовершеннолетний ФИО3 приобрёл право пользования иным помещением, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

ДД.ММ.ГГ истец обращался в МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа с заявлением об исключении ответчика ФИО3 из договора социального найма.

Однако ДД.ММ.ГГ МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа отказал истцу ФИО2 в исключении из договора социального найма жилого помещения ФИО3 в связи с отсутствием личного заявления ФИО3, представлена выписка из протокола XXXX заседания жилищно-бытовой комиссии.

Истец в ходе судебного разбирательства заявляет, что в спорной квартире ответчик, который приходится ему сыном, не проживает, с регистрационного учета снялся в июле 2015 года, с момента выезда попыток вселится не предпринимал, в связи с чем просит исключить ответчика из договора социального найма.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов на то, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных законоположений невозможна без единообразия судебной практики по вопросам жилищного права и является необходимым условием принятия законного решения.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства и предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: прекращения или изменения жилищного правоотношения; иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, в соответствии с которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи у суда отсутствуют основания для предоставления истцу ФИО2 судебной защиты жилищного права по избранному им способу, а потому в удовлетворении заявленного ФИО2 искового требования об исключении ответчика из договора социального найма жилого помещения следует отказать за отсутствием правовой состоятельности.

В настоящее время ответчик ФИО3, достигший возраста 19 лет, действительно в спорной квартире не зарегистрирован, однако сам по себе данный факт не дает оснований для исключения его из договора социального найма.

Как следует из иска, истцом – нанимателем спорного жилого помещения заявлен иск об исключении ответчика из договора социального найма в связи с выездом последнего из спорного жилого помещения в другое место жительства, при этом требование о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства в отношении ответчика не заявлялось, при этом иных оснований, нежели приведенных при рассмотрении иного гражданского дела, истцом не приведено.

Нормы гражданско-процессуального законодательства не предоставляют суду права выйти за пределы искового заявления и вынести решение по требованиям, не заявленным истцом, в то время как истец в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по заявленным им требованиям и основаниям.

Кроме того, принимая во внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что его законные права нарушены действиями ответчика. Доводы о том, что в случае обращения истца с заявлением о приватизации спорного жилого помещения, возникнут препятствия ввиду наличия сведений об ответчике в договоре социального найма, суд находит несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер.

По изложенному, руководствуясь ст.194-214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об исключении из договора социального найма, с участием третьего лица МКУ Комитет по управлению муниципальным имуществом Бурейского муниципального округа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Сабурова

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023.