Решение по делу № 2-2158/2025 от 17.07.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать: с ООО Компания «Форслайн» ущерб в размере 324 629, 15 рублей; с <ФИО> Р.Л.О. ущерб в размере 324 629, 15 рублей; с ответчиков затраты на юридические услуги

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено судом и следует

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Форслайн», <ФИО> о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

К делу № 2-2158/2025

УИД 61RS0006-01-2025-000334-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

г. Туапсе 17 июля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Г.В. Корниенко,

при секретаре судебного заседания И.Ю. Беляевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форслайн», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать: с ООО Компания «Форслайн» ущерб в размере 324 629, 15 рублей; с ФИО2 Р.Л.О. ущерб в размере 324 629, 15 рублей; с ответчиков затраты на юридические услуги в размере 70 000,00 рублей; с ответчиков затраты на проведение досудебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей; с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 985,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2024 года вследствие действий ФИО2 Р.Л.О., управлявшего транспортным средством «Чери Тигго», государственный регистрационный знак номер, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству «Лексус IS300», государственный регистрационный знак номер. Судом установлено, что между собственником транспортного средства «Чери Тиго» ООО Компания «Форслайн» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства.

Согласно определению по делу об административном правонарушении от 31.12.2024 года ФИО2 Р.Л.О. при начале своего движения на автомобиле «Чери Тигго», государственный регистрационный знак номер допустил столкновение с транспортным средством истца «Лексус IS300», государственный регистрационный знак номер, при этом, в действиях ФИО2 Р.Л.О. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный КоАП РФ, в связи с чем, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. Из данного определения также следует, что, гражданская ответственность владельца транспортного средства «Чери Тигго», государственный регистрационный знак номер – ООО Компания «Форслайн» по договору ОСАГО не застрахована, а также подтверждается сведениями национальной страховой информационной системы (НСИС), размещенными в открытых источниках в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Согласно экспертному заключению № номер от 14.01.2024 составленному экспертом-техником ФИО3 стоимость восстановительного ремонта «Лексус IS300», государственный регистрационный знак номер без учета износа составляет 503 800,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 145 458,30 рублей.

Истец ФИО1 и его предстаитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении не ходатайствовали.

На основании статей 48, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца.

Ответчик ФИО2 Р.Л.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика ООО Компания «Форслайн» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам пункту 1 статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчиков о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу. Однако ответчики в судебные заседания не являлись, о причинах своей неявки суду не сообщили, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Исходя из этого и на основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает доставленным извещение ответчикам о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ответчики уклонились от участия в рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.12.2024 года вследствие действий ФИО2 Р.Л.О., управлявшего транспортным средством «Чери Тигго», государственный регистрационный знак номер, был причинен ущерб принадлежащему ему транспортному средству «Лексус IS300», государственный регистрационный знак номер.

Судом также установлено, что между собственником транспортного средства «Чери Тиго» ООО Компания «Форслайн» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Лексус IS300», государственный регистрационный знак о061ор761, получило механические повреждения: обе правые двери, правое зеркало, правый порог, заднее правое крыло, ручка передней правой двери, возможно наличие скрытых повреждений.

Согласно экспертному заключению № номер от 14.01.2024 составленному экспертом-техником ФИО3 стоимость восстановительного ремонта «Лексус IS300», государственный регистрационный знак номер без учета износа составляет 503 800,00 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства 145 458,30 рублей.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). При этом владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом, часть 3 данной статьи также устанавливает, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 12 Федеральный закон от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то по общему правилу расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью. При этом стоимость имущества может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключения могут быть установлены в законе или договоре.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта «Лексус IS300», государственный регистрационный знак номер без учета износа составляет 649 258,30 рублей и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает виды издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000,00 рублей, что подтверждается чеком об оплате №20w8wftk3a от 10.01.2025 года; судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 70 000,00 рублей; также истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 27 985,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 22.01.2025 года, которые в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в его пользу с ответчиков в равных долях по 51 492, 50 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Форслайн», ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Форслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт номер выдан ДД.ММ.ГГГГ года Отделом внутренних дел Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, номер) ущерб в размере 324 629,15 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Компания «Форслайн» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт номер выдан 24.05.2006 года Отделом внутренних дел Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, номер) в счет возмещения понесенных судебных расходов 51 492,50 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение номер) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт номер выдан 24.05.2006 года Отделом внутренних дел Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, номер) ущерб в размере 324 629,15 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение номер) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт номер выдан 24.05.2006 года Отделом внутренних дел Ворошиловского района города Ростова-на-Дону, номер) в счет возмещения понесенных судебных расходов 51 492,50 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Лазаревского

районного суда г. Сочи Г.В. Корниенко

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2025 года.

<данные изъяты>