№ 2-776/2024
УИД 27RS0001-01-2025-008812-29
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 февраля 2024 года г. Хабаровск
Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной А.С.,
при секретаре Арутюновой Е.А.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 95800 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, г.р.з. Р193ОН, под управлением и по вине ФИО1 и автомобиля Хонда Фит, г.р.з. №.
В результате ДТП автомобилю Хонда Фит, г.р.з. № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ХХХ №, истцом выплачено страхового возмещение в размере 95800 руб.
ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.
Истцом ответчику направлено уведомление о необходимости представить автомобиль для осмотра. Ответчиком обязанность по предоставлению автомобиля на осмотр не исполнена.
Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Представитель ПАО СК «Росгосстрах» просил дело рассмотреть в его отсутствие, что отражено в исковом заявлении. Учитывая изложенное, суд находит возможным в силу ч. 3-5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ответчик в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объёме, поскольку она не была уведомлена о дате осмотра ТС, в связи с нахождением в командировке, кроме того, пояснила, что связывалась с сотрудниками страховой компании, однако последние, дату осмотра не сообщили.
Выслушав объяснения явившегося лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ)
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ в ее взаимосвязи с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред при наличии его вины.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным (обязанность страхования вытекает из закона).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО СК «Росгосстрах» (страховщиком) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии ХХХ N №). По условиям Полиса срок страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования ФИО1 транспортного средства марки Тойота Королла Аксио, г.р.з. №, в течение срока страхования.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Хонда Фит, г.р.з. №, находившегося под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Тойота Королла Аксио, г.р.з. №, находившегося под управлением ФИО1
В результате ДТП автомобилю марки Хонда Фит, г.р.з. №, причинены механические повреждения, о чем свидетельствует извещение о ДТП составленное водителями от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к страховщику с заявлением по прямому возмещению убытков по ОСАГО.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведены осмотры ТС Хонда Фит, г.р.з. №.
Согласно актам о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ размер страхового возмещения составил 87100 руб., и 8700 руб., всего 95 800 руб.?
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил поступившей страховое возмещение в сумме 95 800 руб.?, платежные поручения №, №.
Согласно статье 11.1 Закона об ОСАГО (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (пункт 2).
В случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП (пункт 3).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.
Согласно пункту 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.
В пункте 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней со дня ДТП, за исключением нерабочих праздничных дней. Подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждений автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 10 ст. 12 ФЗ об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ответчика направил заказное письмо с требованием предоставить транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течении пяти рабочих дней со дня получения требования. Уведомление сведений о дате, месте и времени проведения осмотра не содержало. Уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идентификатор №.
Однако, письмо ФИО3 не получила, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по истечению срока хранения.
Кроме того, в соответствии с приказом ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находилась в командировке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пределами <адрес>.
Также ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен звонок в ПАО СК «Росгосстрах» для согласования времени осмотра (что подтверждается детализацией услуг связи, представленной ответчиком за период с февраля по март ДД.ММ.ГГГГ г.), однако, время согласовано не было.
Таким образом, уведомление о необходимости предоставления транспортного средства Тойота Королла Аксио, г.р.з. № осмотр, организованный ПАО СК «Росгосстрах», получено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, а также действия сторон в сложившихся правоотношениях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку произошедшее ДТП признано ПАО «СК «Росгосстрах» страховым случаем, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено страховое возмещение ФИО2
При этом экземпляр извещения ФИО2 был признан страховщиком достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Предъявляя требование о регрессном возмещении ущерба, ПАО «СК «Росгосстрах» не указало, в чем заключается нарушение его интересов непредставлением ответчиком ТС на осмотр, какие неблагоприятные последствия это повлекло, кроме того, истец факт наличия страхового случая и размер страхового возмещения под сомнение не поставил и не оспаривал эти обстоятельства при рассмотрении настоящего дела
Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Файзуллина
Дата составления мотивированного решения 27.02.2025.