УИД 29RS0010-01-2023-000753-92
стр. 3.027, г/п 0 руб.
Судья Спиридонов А.П. № 2а-475/2023 27 сентября 2023 года
Докладчик Калашникова А.В. № 33а-6101/2023 город Архангельск
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Пономарева Р.С.,
судей Калашниковой А.В., Сека Ю.А.,
при секретаре Быковой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Калашниковой А.В., судебная коллегия
установила:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области (Котласский территориальный отдел) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 2 мая 2023 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано на предъявление в службу судебных приставов постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Орион» в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Оспариваемым постановлением в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа. Считает постановление незаконным, вынесенным без учета того обстоятельства, что должник уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, срок предъявления исполнительного документа не истек.
Решением Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 июня 2023 года административный иск удовлетворен.
С этим судебным постановлением не согласился начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что взыскателем при предъявлении исполнительного документа к исполнению не был представлен судебный акт о восстановлении срока предъявления его к исполнению. Ранее исполнительное производство уже оканчивалось судебным приставом-исполнителем в связи с истечением срока давности исполнительного документа, исполнительный документ взыскателю не возвращался. Предъявленный исполнительный документ не соответствует требованиям закона, в настоящее время должник – юридическое лицо исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец просит решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 сентября 2020 года по делу № 5-749/2020 общество с ограниченной ответственностью «Орион» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Постановление вступило в законную силу 3 ноября 2020 года.
На основании исполнительного документа и заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 25 января 2021 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого должником произведена оплата задолженности в общей сумме 614 рублей 74 копейки. 7 мая 2021 года исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Взыскателем повторно предъявлен исполнительный документ для исполнения, 1 декабря 2021 года было возбуждено исполнительное производство, которое окончено судебным приставом-исполнителем 30 июня 2022 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Вновь возбужденное 17 октября 2022 года исполнительное производство окончено на основании пункта 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» 11 ноября 2022 года.
Постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2022 года по делу № 5-749/2020 заявление начальника Котласского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Орион» оставлено без удовлетворения.
26 апреля 2023 года исполнительный документ вновь предъявлен к исполнению в отделение судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 мая 2023 года в возбуждении исполнительного производства отказано в связи с истечением и не восстановлением судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Считая постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, административный истец оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, установив, что должник уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания, пришел к выводу о том, что срок давности исполнения постановления не истек, в связи с чем отказ в возбуждении исполнительного производства по указанному судебным приставом-исполнителем основанию является незаконным.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу положений части 7 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях могут быть предъявлены к исполнению в течение двух лет со дня их вступления в законную силу.
Согласно части 2 статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Согласно части 2 статьи 31.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта является основанием для окончания исполнительного производства.
При исчислении срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания следует иметь в виду, что частями 2 - 4 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрены случаи, когда течение этого срока прерывается либо приостанавливается. Исполнение постановления по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 статьи 31.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации по истечении срока давности исполнения постановления, установленного частью 1 статьи 31.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.
Из содержания приведенных положений следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.
Вместе с тем, вступившим в законную силу постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 18 ноября 2022 года по делу № 5-749/2020 установлено, что постановление от 25 сентября 2020 года по делу № 5-749/2020 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Орион» приведено в исполнение, действия общества с ограниченной ответственностью «Орион» при исполнении данного исполнительного документа признаны судом как уклонение от исполнения постановления, исполнение постановления по делу об административном правонарушении не прекращалось.
В связи с указанными обстоятельствами следует признать, что срок исполнения постановления о назначении административного наказания прерывался в связи с уклонением должника от исполнения постановления, что не учтено судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства по повторно поступившему исполнительному документу.
При наличии указанного судебного постановления не имеют правового значения доводы судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по указанному основанию и ранее. Эти обстоятельства учтены судом при вынесении постановления 18 ноября 2022 года.
Указание подателя жалобы на несоответствие представленного взыскателем исполнительного документа (копии судебного акта) требованиям закона не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании оспариваемого постановления от 2 мая 2023 года они не являлись.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует закону, нарушает права административного истца, в связи с чем признал его незаконным.
Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта и не могут повлечь его отмену.
Поскольку судом при разрешении возникшего спора правильно применены к спорным правоотношениям нормы материального права, не допущено нарушений или неправильного применения норм процессуального законодательства, проверены все доводы сторон и дана надлежащая оценка представленным ими доказательствам, оснований для отмены состоявшегося по делу решения не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Коряжемского городского суда Архангельской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Коряжме и Вилегодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 октября 2023 года
Председательствующий
Судьи