Кировский районный суд города Омска

644015, <...>, официальный сайт суда: kirovcourt.oms.sudrf.ru

телефон: <***>, факс <***>

Дело № 2-1950/2022 УИД: 55RS0001-01-2022-003162-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 19 сентября 2022 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чегодаева С.С.,

помощника судьи Лаптевой А.Н.,

при секретаре Виноградовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковым требованиям исполняющего обязанности прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице министерства здравоохранения Новосибирской области к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации,

по исковым требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации,

с участием

представителя истца помощника прокурора Купинского района Новосибирской области Ахмаевой Ж.П.,

УСТАНОВИЛ:

Исполняющий обязанности прокурора Купинского района Новосибирской области в лице министерства здравоохранения Новосибирской области обратился в суд с иском к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации. В обоснование своих требований указал, что приговором Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ назначением наказания в виде лишении свободы на срок 2 года 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя Б.Д.А., под управлением автомобиля HINO Ranger и автомобилем «Mazda Premacy». В результате ДТП К.К.Ю. были причинённые телесные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть и расцениваются как тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ из ГБУЗ НСО «Купинская центральная районная больница» в ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» поступила заявка о необходимости осуществления медицинской санитарно-авиационной эвакуации К.К.Ю. На эвакуацию К.К.Ю. ГБУЗ НСО «станция скорой медицинской помощи» затрачена сумма в размере 1 305 300 рублей в рамках соглашения о предоставлении из бюджета Новосибирской области субсидии на иные цели, а именно на реализацию мероприятия «Обеспечение закупки авиационных работ органами государственной власти субъектов Российской Федерации в целях оказания медицинской помощи» государственной программы «Развитие здравоохранения <адрес>». Кроме того, больницей были осуществлены затраты в размере 3 525,89 рублей на оплату труда работников авиамедицинской бригады.

Просил взыскать с Б.Д.А. в пользу Министрества здравоохранения Новосибрской области денежные средства в размере 1 308 825,89 рублей, а также в доход государства государственную пошлину.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», согласно которым ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 1 308 825,89 рублей с ответчика Б.Д.А. по основаниям аналогичным указанным прокурором.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечена К.К.Ю.

Определением Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Торговый дом «ФИО1».

Представитель истца помощник прокурора Купинского районного суда Новосибирской области Ахмаева Ж.П. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить. В части требований третьего лица ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» просила отказать, так как ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» денежные средства выделялись за счет средств Министерства здравоохранения Новосибирской области.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» своих представителей в суд не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Ответчик Б.Д.А. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признал.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора К.К.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не представила.

Третье лицо, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Торговый дом «ФИО1» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.

Первая помощь до оказания медицинской помощи оказывается гражданам при несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях и заболеваниях, угрожающих их жизни и здоровью, лицами, обязанными оказывать первую помощь в соответствии с федеральным законом или со специальным правилом и имеющими соответствующую подготовку, в том числе сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудниками, военнослужащими и работниками Государственной противопожарной службы, спасателями аварийно-спасательных формирований и аварийно-спасательных служб (статья 31 закона).

Согласно ст. 35 вышеприведенного закона, скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается гражданам при заболеваниях, несчастных случаях, травмах, отравлениях и других состояниях, требующих срочного медицинского вмешательства. Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь медицинскими организациями государственной и муниципальной систем здравоохранения оказывается гражданам бесплатно.

Скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь оказывается в экстренной или неотложной форме вне медицинской организации, а также в амбулаторных и стационарных условиях.

При оказании скорой медицинской помощи в случае необходимости осуществляется медицинская эвакуация, представляющая собой транспортировку граждан в целях спасения жизни и сохранения здоровья (в том числе лиц, находящихся на лечении в медицинских организациях, в которых отсутствует возможность оказания необходимой медицинской помощи при угрожающих жизни состояниях, женщин в период беременности, родов, послеродовой период и новорожденных, лиц, пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий).

Медицинская эвакуация включает в себя: санитарно-авиационную эвакуацию, осуществляемую воздушными судами; санитарную эвакуацию, осуществляемую наземным, водным и другими видами транспорта.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования оказываются первичная медико-санитарная помощь, включая профилактическую помощь, скорая медицинская помощь (за исключением санитарно-авиационной эвакуации, осуществляемой воздушными судами), специализированная медицинская помощь, в том числе высокотехнологичная медицинская помощь.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Купинского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ назначением наказания в виде лишении свободы на срок 2 года 11 месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

При рассмотрении вышеуказанного уголовного дела установлено, что Б.Д.А. обвинялся в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух и более лиц.

В результате совершенного дорожно-транспортного происшествия пострадала К.К.Ю., которой понадобилась медицинская санитарно-авиационная эвакуация.

В судебном заседании ответчик Б.Д.А. суду пояснил, что управляя автомобилем HINO Ranger перевозил груз принадлежащий ИП ФИО1, с котором у него не было заключено трудового договора. Он выполнял перевозки по просьбе своего знакомого, который не смог осуществить перевозку в связи с чем попросил его это сделать.

В соответствии с ответом ООО «Торговый дом «ФИО1», Б.Д.А. в трудовых отношениях с ООО «Торговый дом «ФИО1» не состоял, трудовой договор не заключался, также Б.Д.А. не обращался в ООО «Торговый дом «ФИО1» по вопросу трудоустройства. ООО «Торговый дом «ФИО1» производит поставку товара в магазины «Низкоцен», расположенные в <адрес> и <адрес>, в том числе, производило поставку товара ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными расходными ордерами. В соответствии с указанными расходными накладными ДД.ММ.ГГГГ услуги по перевозке товара, принадлежащего ООО «Торговый дом «ФИО1» в магазины «Низкоцен» в <адрес> и в <адрес>, осуществляли следующие лица: в <адрес> – К.С.Х., М.Е.В., в <адрес> – Ш.А.В., М.Н.Н.

В результате вышеуказанных виновных действий со стороны ответчика Б.Д.А. потерпевшая К.К.Ю. с полученными телесными повреждениями и необходимостью оказания квалифицированной медицинской помощи, на основании заявки на осуществление медицинской санитарно-авиационной эвакуации, ДД.ММ.ГГГГ доставлялась из ГБУЗ НСО «Купинская центральная районная больница» в ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» с помощью санитарно-авиационной эвакуации.

Согласно представленным сведениям ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», время полета составило 4,58 часа, стоимость 1 полетного часа 285 000 рублей, всего затраты на авиационные работы составили 1 305 300 рублей. На борту воздушного судна находился врач-анестезилог-реаниматолог, медицинская сестра-анестезист. Затраты на оплату труда персонала составили 3 525,89 рублей.

Третье лицо ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» в своем отзыве на исковое заявление, указало, что имеются основания для взыскания с ответчика указанной суммы, однако полагал, что оплату санитарно-авиационной эвакуации К.К.Ю. ответчик должен возместить не Министерству здравоохранения новосибирской области, а ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи».

Из анализа представленных доказательств, суд полагает, что затраты на санитарно-авиационную эвакуацию пациента К.К.Ю. действительно понесло ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи», а не Министерство здравоохранения Новосибирской области, поскольку согласно заключенному государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер контракта в ЕИС №), заключенному между ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» и АО «ННСА», расходы санитарно-авиационную эвакуацию пациента К.К.Ю., затраченные на санитарно-авиационную эвакуацию пациента К.К.Ю., оплачены ГБУЗ «ССМП».

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения настоящего контракта ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» перечислены денежные средства в адрес АО «НССА» в размере 1 305 300 рублей. Оплата труда работник авиа-медицинской бригады ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» произведена также со счета ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи».

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями наступления деликтной ответственности являются наличие противоправного деяния (действия, бездействия) со стороны ответчика, неблагоприятных последствий такого деяния для истца, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца неблагоприятных последствий. Наличие вины ответчика презюмируется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2017 г.).

Таким образом, исходя из содержания деликтной ответственности, для ее наступления должно быть установлено лицо, причинившее вред (противоправность его действия (бездействия), причинно-следственная связь между такими действиями (бездействием) и вредом, причиненным потерпевшему). При доказанности указанных условий освобождает от деликтной ответственности только отсутствие вины причинителя вреда, что должен доказать сам причинитель вреда, поскольку его вина в допущенном им деликте презюмируется.

Под причинной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, в связи с чем для вывода о ее наличии необходимо доказать, что именно действия (бездействия) ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий.

Согласно части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, возмещает юридическое лицо.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

С учетом заявленных исковых требований, возражений ответчика, для определения оснований для взыскания с Б.Д.А. денежных средств, юридически значимыми обстоятельствами являются основания для проведения санитарно-авиационной эвакуации К.К.Ю., объем и стоимость услуг по транспортировке К.К.Ю. в медицинское учреждение, входила ли санитарно - авиационная эвакуация в перечень видов, форм и условий медицинской помощи, оказание которой осуществляется бесплатно.

При вынесении решения судом учитывается, что ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причиняющее вред, в данном случае расходы субъекта Российской Федерации – Новосибирской области, в данном случае ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» по оплате эвакуации потерпевшей с целью оказания ей специализированной медицинской помощи были понесены в связи с исполнением обязательств государства по охране здоровья граждан и во исполнение заключенного государственного контракта, то есть не являются прямым следствием действий Б.Д.А. Данные расходы понесены по воле государства и соответствующего органа власти, принявшего на себя вышеуказанные обязательства.

Стороной истца, а также третье лицо ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» не доказал наличие причинно-следственная связь между действиями Б.Д.А. и расходами областного бюджета в заявленной ко взысканию сумме, с учетом волеизъявления третьего лица ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» на заключение соответствующего контракта.

В связи с изложенным у суда не имеется оснований для удовлетворения требований исполняющий обязанности прокурора Купинского района Новосибирской области в лице министерства здравоохранения Новосибирской области обратился в суд с иском к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации, третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГБУЗ НСО «Станция скорой медицинской помощи» к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации.

руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования исполняющего обязанности прокурора Купинского района Новосибирской области в интересах Новосибирской области в лице министерства здравоохранения Новосибирской области к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации - оставить без удовлетворения.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Станция скорой медицинской помощи» к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на оплату санитарно-авиационной эвакуации - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п С.С. Чегодаев

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года

<данные изъяты>