Дело № 2-3216/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Тверь
Московский районный суд г. Твери в составе
председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,
секретаря судебного заседания Кузьминой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Твери к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрация города Твери обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указано, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый номер №, площадью 14716,00 кв. метров, распложен объект недвижимости с кадастровым номером 69:40:0100031:133 – здание.
Согласно сведениям из ЕГРН 70/100 доли в вышеуказанном объекте недвижимости принадлежало на праве собственности ФИО1 ФИО7 с 23.03.2017 по 11.02.2021.
Так, с 23.03.2017 по 11.02.2021 ФИО1 ФИО8 без каких-либо правовых оснований пользовался частью вышеуказанного земельного участка площадью 12068,00 кв. метров от общей площади 14716,00 кв. метров, в границах которого находится вышеуказанные объект недвижимости.
Сумма неосновательного обогащения ФИО1 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №, площадью 12068 кв. метров за период с 23.03.2017 по 11.02.2021 составляет 2 471239,00 рублей.
Отсутствие заключенного договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.
На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 2601187,38 рублей, в том числе 2471239,00 рублей неосновательное обогащение за период с 23.03.3017 по 11.02.2021; 129948,38 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.04.2017 по 11.02.2021.
В судебном заседании представитель истца Администрации г. Твери по доверенности ФИО2 поддержала требования в полном объеме.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Из смысла данной нормы следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категориям регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, земельный участок площадью 14716,00 кв. метров с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, находится в собственности города Твери и имеет вид разрешенного использования – под бытовое обслуживание. Кадастровый номер кадастрового квартала: №.
Согласно выписки из ЕГРН на указанном земельном участке в границах кадастрового квартала: № расположен объект недвижимости: нежилое здание, площадью 714,2 кв. метров, кадастровый номер: №.
Согласно сведениям из ЕГРН 70/100 доли в вышеуказанном объекте недвижимости принадлежало на праве собственности ФИО1 ФИО9 с 23.03.2017 по 11.02.2021.
Судом установлено, что земельный участок ответчику на каком-либо праве в указанные период не предоставлялся.
При этом с даты регистрации права собственности на объект недвижимости, то есть, с 23.03.2017 по 11.02.2021, ответчик фактически использовал земельный участок, занимаемый объектами недвижимости.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется положениями статей 1, 33, 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 395, 552, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходит из отсутствия у ответчика оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком, в связи с чем с учетом принципа платности землепользования приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности выплатить денежные средства в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка.
Определяя размер неосновательного обогащения за период, суд, принимает во внимание Положение «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Тверской области, а также за пользование земельными участками из категории земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Тверской области, в случае их предоставления без проведения торгов», утвержденным Постановлением Администрации Тверской области от 26 декабря 2007 года №396-па, окончание действия Положения – 31 декабря 2020 года, документ утратил силу с 01 января 2021 года в связи с изданием Постановления Правительства Тверской области от 30 мая 2020 года №250-ПП, приходит к выводу о том, что представленный расчет является правильным.
Суд приходит к выводу, что с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенные на земельном участке, к ответчику перешло право пользования частью земельного участка, занятой объектами недвижимости и необходимой для их использования, использование которого является платным.
В соответствии с пунктом 13 раздела 2 Порядка №250-пп, в случае, если в здании, находящемся на неделимом земельном участке, помещения принадлежат разным собственникам, размер доли площади земельного участка при передаче земельного участка в аренду для целей исчисления размера арендной платы определяется пропорционально отношению площади занимаемого собственником помещения согласно сведениям и Единого государственного реестра недвижимости к общей площади здания и определяется по формуле, предусмотренной порядком.
Таким образом, предоставленный к исковому заявлению расчет Администрацией города Твери осуществлен с учетом наличия других пользователей земельным участком.
В силу пункта 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Из положений пункта 1 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (в ред. Федерального закона от 26.06.2007 № 118-ФЗ).
Из приведенных норм права следует, что собственник недвижимости использует не только земельный участок, расположенный непосредственно под недвижимостью (в границах внешнего контура наружных стен), но и прилегающий земельный участок, необходимый для эксплуатации объектов недвижимости и прохода (проезда) к ним.
При этом ответчиком не представлено доказательств пользования земельным участком, непосредственно занятым строениями, либо отсутствия фактической возможности пользоваться участком, необходимым для использования объектов недвижимости.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Пунктом 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от дата № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым по существу установлен минимальный размер процентов на случай неисполнения денежного обязательства, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлено, учитывая, что сумма задолженности на дату подготовки искового заявления не оплачена ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами истец правильно рассчитывал, исходя из суммы долга за период, начиная с 18 апреля 2017 года по 11 февраля 2021 года в размере 129948,38 рублей.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина по делу, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, ее размер определяется судом на основании п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.
В связи с изложенным, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию госпошлина в размере 21206 рублей в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь.
Руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования Администрации города Твери к ФИО1 ФИО10 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт № выдан 22.11.2006 Московским ОВД г.Твери) в пользу Администрации города Твери неосновательное обогащение за период с 23 марта 2017 года по 11 февраля 2021 года в размере 2471239 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 апреля 2017 года по 11 февраля 2021 года в размере 129948 рублей 38 копеек, а всего 2601187,38 рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, паспорт № выдан 22.11.2006 Московским ОВД г.Твери) в доход муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь госпошлину по делу в размере 21206 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери.
Судья <данные изъяты> Н.Б.Рапицкая
Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2022 года.
Судья <данные изъяты> Н.Б.Рапицкая