Дело № 2-3711/2022
УИД 74RS0007-01-2022-004489-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2022 года город Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пылковой Е.В.,
при секретаре Чудиновой К.Н.,
с участием прокурора Заварухина И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 550 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 6-11).
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-20 часов по адресу Челябинская область, , мкр. Черемушки, возле , ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21100, госномер № при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1 По данному факту возбуждено дело об административном правонарушении. Постановлением Брединского районного суда Челябинского области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ за причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшей, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласился частично.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения компенсации морального вреда истцу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут у мкр. Черемушки в Челябинской области произошло ДТП, с участием транспортного средства ВАЗ-21100, госномер №, под управлением водителя ФИО2 и пешехода ФИО1 (л.д. 44, 49-50).
В частности, ФИО2 при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на пешехода ФИО1
В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта, относятся к категории вреда здоровью средней тяжести.
Вышеуказанные обстоятельства считаются доказанными и установлены постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из административного материала, (л.д. 15-17, 23-27).
Согласно заключению эксперта № Д от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ согласно представленным документам, на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГг. имели место телесные повреждения: тупая травам головы, включающая в себя сотрясение головного мозга, ушибленная рана области правого локтевого сустава, которые образовались от воздействия тупых твердых предметов. Данные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Также, у ФИО1, согласно данным представленной медицинской документации на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имело место телесное повреждение в виде ушиба левого голеностопного сустава с разрывом связочного аппарата сустава, которое образовалось от воздействия тупых твердых предметов, каковыми могли являться детали и части автомобиля и полотно дороги в условиях конкретного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения не являются опасными для жизни, вызвали длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня и по данному признаку квалифицируются как повреждения, причинившие средний вред здоровью (л.д. 23-27).
Поскольку ДТП произошло по вине ФИО2, он является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению истцу вреда в результате произошедшего ДТП, в том числе компенсации морального вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ.
Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. В соответствии с положением ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 4 и ст. 151 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 6 февраля 2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац первый пункта 2 названного постановления Пленума).
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 указанного постановления Пленума).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, после ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, в результате чего истец ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где ей было проведено хирургическое лечение, в частности, произведена ПХО раны, асептическая повязка. При выписке жалобы на головную боль, боли в правом локтевом суставе, боли в левом голеностопном суставе, ограничение в левом голеностопном суставе (л.д. 19).
Согласно выписному эпикризу МАУЗ «ГКБ №8» г. Челябинск, ФИО1 находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Было установлено частичное повреждение капсульно-связочного аппарата левого голеностопного сустава. Было проведено консервативное лечение, пациентка выписана для дальнейшего амбулаторного лечения в поликлинике. Наблюдение травматолога и невролога. Ограничена нагрузка на конечность 4-5 недели. Рекомендовано эластичное бинтование нижних конечностей, реабилитационное лечение, ЛФК (л.д. 20).
В дальнейшем истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ «ОКБ №3» (л.д. 21).
Кроме этого, истец ДД.ММ.ГГГГ была на приеме в ГБУЗ «ЧОКБ», где ей был выставлен диагноз: разрыв связочного аппарата левого голеностопного сустава, посттравматический остеоартроз правого голеностопного сустава, суставов левой стопы. Контрактура левого голеностопного сустава. Болевой синдром (л.д. 22).
После произошедшего, а также в настоящее время истец испытывала боли в месте травмы. После получения травмы истец была вынуждена снизить активность своего образа жизни, не могла длительное время продолжать полноценную жизнь, до сих пор сохраняется ограничение движения в голеностопном суставе, она использует для передвижения трость. По настоящее время здоровье полностью не восстановлено, она регулярно проходит лечение, направленное на восстановление.
Исходя из изложенного, принимая во внимание сведения искового заявления, пояснения представителей истца, характер и степень страданий истца, объем и продолжительность лечения, проведение хирургического лечения, способность организма к восстановлению, учитывая, что вред здоровью является не опасным для жизни, каких-либо последствий в виде инвалидности не наступило, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб., полагая, что указанная сумма компенсации будет обеспечивать баланс интересов обеих сторон.
Доказательства, представленные истцом, ответчиком не опровергнуты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 280 000 руб., расходы по госпошлине в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Пылкова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года