Решение по делу № 2-6671/2023 от 28.07.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

66RS0001-01-2022-010719-91

Дело № 2-6671/2023

Мотивированное решение изготовлено

в окончательной форме 28 июля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Екатеринбург 21.07.2023 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Шумельная Е.И.,

при секретаре Кузиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «МТС-Банк» обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 13.02.2020 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 рублей, под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Поскольку заемщик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность по кредиту. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287 507 руб. 80 коп., из которых:

- 265 205 руб. 56 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 22 302 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 075 руб. 08 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки неизвестны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, 13.02.2020 между ПАО МТС-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб., под 28,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809-810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Заемщик, в свою очередь, обязался осуществлять возврат кредита в установленные договорам сроки, уплатить проценты.В соответствии с п. 2 Кредитного договора № № кредит был предоставлен сроком до 13.02.2025. ФИО1 обязалась погашать сумму кредита с уплатой процентов в соответствии с графиком.

Согласно условиям кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день окончательного возврата кредита включительно.

Ответчик систематически не исполняет своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего, образовалась задолженность по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрено право банка требовать от должника досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области.

24.12.2021 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности, а также расходов по оплате государственной пошлины.

27.01.2022 судебный приказ был отменен определением мирового судьи, в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно выписке по счету, приложенной к исковому заявлению, за период с 24.12.2021 по 28.09.2022 в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика поступили денежные средства в сумме 10 000 руб.

Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № № от 13.02.2020 по состоянию на 28.09.2022 составляет 287 507 руб. 80 коп. из них:

- 265 205 руб. 56 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 22 302 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом.

С учетом изложенного, суд признает доказанными обстоятельства, на которые ссылается истец, как на основания своих требований, как это предусмотрено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иных доказательств суду ответчиком не представлено.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца МТС-Банка (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца в этой части, ответчик суду также не представил. Как и доказательств отсутствия задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 075 руб. 08 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.09.2022 в размере 287 507 руб. 80 коп., из которых:

- 265 205 руб. 56 коп. – сумма задолженности по основному долгу;

- 22 302 руб. 24 коп. – проценты за пользование кредитом;

а также взыскать государственную пошлину в размере 6 075 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.И. Шумельная