Дело № 2-96/2023 (2-1440/2022)
УИД 65RS0017-01-2022-001650-91
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года г. Холмск Сахалинской области
Холмский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Бакулина П.В.,
при секретаре Садомовской К.Г.,
с участием истца ФИО7., ее представителя ФИО8,
ответчика ФИО9., ее представителя ФИО10,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11, ФИО.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО9 о признании общим совместно нажитым имуществом, разделе совместно нажитого имущества, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО7, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО9 о разделе имущества. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. она состояла в браке с ФИО В период совместного проживания в браке ими была приобретена квартира по адресу: <адрес>.
После расторжения брака истец и ФИО пришли к соглашению, что она (истец) и их сын ФИО1 остаются зарегистрированными по адресу спорной квартиры и в любое время имеют возможность проживать в ней. Сам ФИО остается проживать в данной квартире и не чинит препятствий своей бывшей жене и сыну в проживании в данном жилом помещении.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер. Наследниками первой очереди являются его дети ФИО11 и ФИО
ДД.ММ.ГГГГ оба наследника получили уведомление от нотариуса о том, что ФИО, после своей смерти все имущество завещал другому лицу, то есть ответчику ФИО9
С этой даты истец узнал о своем нарушенном праве.
Со ссылкой на нормы ст. ст. 34, 38,39 СК РФ истец просит признать общим совместно нажитым имуществом истца и ответчика квартиру по адресу: <адрес>, произвести ее раздел путем признания права собственности на данное жилое помещение по ? доли за истцом и ответчиком; взыскать судебные расходы в виде оплат услуг представителя в размере 40000 рублей, оплаты госпошлины в размере 7390 рублей.
В судебном заседании истец ФИО7 доводы иска поддержала по указанным в нем основаниям. Пояснила, что квартиру приобретали в период брака. Право собственности было зарегистрировано на бывшего супруга. ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. Имущество не делили. С бывшим супругом имелась договоренность о проживании в спорной квартире. У нее имелись ключи от входной двери. В квартире проживала до 2011г. Также до 2010-2011г. в ней проживал сын. Вопрос о снятии с регистрационного учета не стоял. О заключении нового брака она не знала. С ответчиком знакома не была. В последний раз приходила в квартиру летом-весной 2022г., ночевала в ней. В квартире имеются ее вещи, а также вещи дочери. О завещании узнала на девятый день после смерти бывшего супруга от своей дочери. В пользовании квартирой со стороны бывшего супруга не имелось. Замки на дверях были заменены после смерти ФИО полагала, что срок исковой давности не ситек, поскольку она пользовалась квартирой без ограничений. Только с 2021г. она не могла попасть в квартиру.
Представитель истца ФИО8 поддержал исковые требования. Возражал против удовлетворения ходатайства о применении срока исковой давности, указав, что трехлетний срок для предъявления иска в суд не истек, поскольку начал исчисляться с 28.10.2022г., когда было получено извещение от нотариуса о завещании. Истец зарегистрирована в спорной квартире, имела право ею пользоваться. Не оспаривания завещание, указал, что объем наследуемого имущества должен корректироваться с учетом совместно нажитого имущества супругов. Договор купли-продажи спорной квартиры заключен 24.05.1995г., в период брака. После расторжения брака имущество не делилось. Истец в спорной квартире не проживает, периодически пользуется данной квартирой, сохранила регистрацию. Также в спорной квартире зарегистрирован сын ФИО1. С момента вступления ответчика в брак с наследодателем посещение спорной квартиры стало редким, чтобы не конфликтовать с новой супругой. Наследодатель вступил в брак 15.03.2013г. Ответчик проживает в спорной квартире с 2016г. порядок пользования спорной квартирой не определяли. Соглашение о проживание истца в спорном помещении было устным. Истец знал о вступлении в брак, знал о проживании в квартире новой супруги наследодателя.
Ответчик ФИО9 возражала против заявленных требований. Пояснила, что в 2012г. она познакомилась с ФИО., с конца 2012г. она стала проживать вместе с ним вплоть до его смерти. В 2013 г. они поженились, в 2016г. она зарегистрировалась в спорной квартире. Она оплачивала коммунальные платежи. В период совместного проживания истец в гости не приходил. Личных вещей истца в квартире не имеется. В 2015г. были заменены замки на входной двери в квартире. В 2022г. она передала ключи от квартиры ФИО11 Замки на двери вновь поменяли, поскольку из квартиры были похищены документы. Знала о том, что в квартире были зарегистрированы сын и бывшая супруга. Муж говорил, что в судебном порядке долго снимать с регистрационного учета. У нее есть сын 2004г.р., который также проживал совместно с ними.
Представитель ответчика ФИО10 возражал против заявленных требований. Не отрицал, что квартира была приобретена в период брака. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности. Полагал, что данный срок должен исчисляться с 2012г., с момента выезда из спорной квартиры истца. вселилась в спорную квартиру. Ответчик зарегистрирован в квартире с 2016г. расходы по содержанию жилья истец не нес.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО11 пояснила, что приходится дочерью ФИО и истца ФИО7 В спорную квартиру они переехали семьей в 1995г. В данной квартире не проживает с 2001г., когда вышла замуж. Она имеет доступ в спорную квартиру, имеются ее личные вещи. Ограничений зайти в квартиру не было. Джо июня 2022г. она имела доступ в спорную квартиру, имела доверительные отношения с отцом. Он скрывал заключение брака. Ухаживала за отцом вплоть до его смерти. Брат ФИО не проживает в квартире с 2012г. Мать ФИО7 не проживает в квартире с 2012г. ФИО7 приходила в гости к ФИО (отцу), когда дома не было ФИО9 Отец ей (ФИО11) сообщал об отъезде супруги, она знала график работы супруги. Своей матери сообщила о завещании на девятый день после смерти отца. В спорной квартире находятся совместно нажитые вещи ФИО7 и ФИО Своей матери о новом браке отца не сообщала. Коммунальные расходы оплачивали до 2014г.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 пояснил, что ФИО приходится ему отцом, ФИО7 – матерью. Со слов родителей знает, что в спорную квартиру они переехали в 1994-1995гг. Обстоятельств приобретения квартиры не знает. О заключенном браке отца узнал от своей сестры примерно в 2013г. о нем не сообщал своей матери. Знает, что мать приходила и ночевала в спорной квартире. О завещании узнал после смерти отца. Кто оплачивал коммунальные расходы, о личных вещах родственников в квартире не знает. У его матери был ключ от данной квартиры. После смерти отца сменили замок на входной двери квартиры, хотел туда въехать. В квартире имеет регистрацию.
Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, показала, что ФИО9 приходится ей дочерью. Та вышла замуж за ФИО в 2013г., с которым познакомилась в 2012г. С 2016г. дочь имеет регистрацию в спорной квартире. Примерно в 2012г. дочь переехала жить к ФИО Также вместе с дочерью проживал ФИО3, сын ФИО9 2004г.р. Замки на двери квартиры меняли несколько раз. В мае 2021г. у ФИО, был инсульт. К нему приходила ухаживать, кормить ФИО11, который передали ключи от входной двери квартиры. Чужих вещей в квартире не имелось.
Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО9 вступила в брак в 2013г. С этого времени она стала проживать вместе с сыном в спорной квартире. Она никуда из квартиры не выезжала. ФИО7 не видел. Личных вещей ФИО7 в квартире нет.
Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что ФИО приходился ему отчимом. С ним и матерью ФИО9 он проживал вместе в спорной квартире с 2012г. Иные лица в квартире не проживали. Сам он данную квартиру не покидал, проживает по настоящее время. ФИО7 ни разу не приходила в гости. Личных вещей ФИО7 в квартире не имеется. Квартира принадлежала отчиму. Порядок ее приобретения ему неизвестен. Мать несла расходы по оплате квартиры. Кто еще зарегистрирован в квартире, он не знает. ФИО11, дочь отчима, приходила в гости, после случившегося инсульта – чаще. ФИО1 в квартире не проживал, после болезни отца приходил несколько раз в гости. ФИО11 и ФИО12 были на свадьбе своего отца.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5, показала, что ФИО9 знает с рождения. ФИО и ФИО9. проживали вместе в квартире по адресу: <адрес>, куда переехали около 10 лет назад. С ними также проживал сын ФИО9 Между ними был заключен брак. Проживали постоянно, не расходились. О бывшей супруге ФИО не рассказывал.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.
В соответствии с п. 1 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано на ФИО.
Она приобретена на основании договора купли-продажи от 24.05.1995г. №.
В данной квартире зарегистрированы:
- ФИО1, с 13.02.1998г.,
- ФИО7, с 09.06.1995г.,
- ФИО, с 09.06.1995г. (до смерти),
- ФИО9, с 26.04.2016г.
ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО и ФИО7 (ранее – Петровой).
ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО и ФИО7 расторгнут.
То есть спорная квартира приобретена в период брака между истцом ФИО7 и наследодателем ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак между ФИО, и ФИО9 (ответчиком, ранее – ФИО13).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер.
С заявлением о вступлении в наследство к нотариусу ФИО14 обратились: ФИО9., ФИО11, ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ. нотариусом удостоверено завещание ФИО в пользу ФИО9
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, ФИО11 со стороны врио нотариуса ФИО6 дан ответ о том, что ФИО завещал свое имущество иному лицу. Заявление о принятии наследства по завещанию от этого лица имеется. Документы, подтверждающие право на обязательную долю в наследстве, с их стороны представлены не были. Свидетельства о праве на наследство будут выданы по заявлению наследника по завещанию.
При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
В п. 2 ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.
В силу п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Суд учитывает, что фактические брачные отношения между истцом ФИО7 и ее бывшим супругом ФИО12 были окончены в 2012г., когда истец выехал из спорной квартиры для проживания в иное место жительства.
При этом каких-либо действий по вселению в спорное жилое помещение с того времени ФИО7 не предпринимала.
Суд учитывает, что личные вещи истца в квартире отсутствуют, поскольку допустимых доказательств со стороны участвующих в деле лиц не имеется.
Доказательств несения расходов по содержанию спорной квартиры со стороны истца не представлено.
Также со стороны истца не представлено доказательств пользования спорной квартирой и определения порядка пользования между ФИО12 и ФИО7
Данные обстоятельства свидетельствуют об утрате интереса к спорной квартире со стороны истца.
Кроме того, ФИО12 вступил в новый брак 15.03.2013г.
Ответчик ФИО9 фактически стала проживать в спорной квартире вместе со своим сыном с 2012г., то есть после выезда ФИО7
Таким образом, суд полагает, что о нарушении своего права истец должен был узнать с момента заключения нового брака ФИО12, то есть с 15.03.2013г.
Истец должна была владеть этими сведениями, понимая, что ее бывший супруг вступил в новый брак и у него возникает законный режим имущества уже с новой супругой.
Именно с этой даты истец должен был реализовать свое право на обращение за разделом супружеского имущества в пределах трехлетнего срока исковой давности.
То есть срок исковой давности истекал 15.03.2016г.
Вместе с тем, исковое заявление в суд подано 21.11.2022г., то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
При таких обстоятельствах при заявлении ходатайства ответчика о его пропуске исковые требования не подлежат удовлетворению.
Оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, доказательств, подтверждающих наличие оснований для восстановления пропущенного срока, суду не представлено.
Доводы истца, его представителя о том, что истец узнал о нарушенном праве только 28.10.2022г., с момента получения уведомления от нотариуса о наличии наследника по завещанию, не указывает на дату начала срока исковой давности. Данная дата подтверждает отношения, связанные с наследованием спорной квартиры.
Наличие регистрации истца ФИО7, ее сына ФИО1. по месту жительства в спорной квартире указывает только на соблюдение требований законодательства о регистрационном учете граждан и не влияет на срок исковой давности, при наличии обстоятельств, указывающих на утрату интереса к спорной квартире со стороны истца.
С учетом отказа в удовлетворении основного требования истца, заявленные судебные расходы в силу ст. 103 ГПК РФ также не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО9 о признании общим совместно нажитым имуществом квартиры по адресу: <адрес>, ее разделе, взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, государственной пошлины в сумме 7390 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.
Председательствующий Бакулин П.В.
Решение в окончательной форме принято 22.02.2023г.