РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-1189/2025

«10» декабря 2025 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Минасян М.А., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействий должностного лица,

при участии в судебном заседании:

от административного истца: явились, извещены;

от административных ответчиков: не явились, извещены;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав ФИО2), Туапсинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава ФИО2, выразившееся в бездействии по реализации имущества должника и понуждении судебного пристава реализовать автомобиль должника в счет погашения долга перед ФИО1

Административный иск мотивирован тем, что 01.12.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 101909/20/23067-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 025213105 (выдан Туапсинским районным судом) о взыскании с ФИО3 (должник) в пользу ФИО1 ущерба, причиненного ДТП в размере 58 562 рубля 07 копеек. Судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству является ФИО2 04.07.2024 г. судебный пристав-исполнитель удовлетворил заявление истца о реализации имущества (автомобиля) должника. Пристав постановил, что в рамках исполнительного производства № 101909/20/23067-ИП при установлении имущества подлежащего акту описи и аресту, копия постановления о наложении ареста будет направлено в Ваш адрес. Однако на сегодняшний день (14.09.2025 г.) никаких действий, предусмотренных статьей 87 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», не совершалось. С момента возбуждения исполнительного производства и до настоящего времени судебный пристав ФИО2 не выполняла предусмотренные главой 7 данного закона исполнительные действия и меры принудительного исполнения. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушаются права истца, так как у должника имеется автомобиль, и он официально трудоустроен, однако долг перед взыскателем не погашен с 2020 года. В связи с данными фактами, истцом была направлена жалоба начальнику отделения – старшему судебному приставу Туапсинское РОСП ФИО4 жалоба на бездействие пристава-исполнителя. 15.03.2025 г. истцом было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, где было указано, что основания для удовлетворения жалобы нет. Истец не согласен с данным решением, так как считает жалобу обоснованной. Должник имеет официальный доход (подтверждено самим приставом-исполнителем), имеет в собственности автомобиль, на который наложен запрет регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, но он так же продолжает пользоваться автомобилем, нести расходы по его содержанию вместо того, чтобы гасить долг перед взыскателем. Должник намеренно уклоняется от выплаты долга истцу и другим взыскателям. Данный факт подтверждается информацией из открытого источника ФССП РФ (банк данных исполнительных производств), где за должником числится 18 исполнительных производств с 2020 года, и реализация автомобиля является необходимой мерой судебного пристава-исполнителя для удовлетворения требований кредиторов. Истец считает, что бездействия судебного пристава-исполнителя по реализации имущества должника по исполнительному производству является незаконным. 30.03.2025 г. истцом было подано административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в Туапсинский районный суд Краснодарского края. Заявление было возвращено по причине территориальной неподсудности для дальнейшего обращения в Туапсинский городской суд Краснодарского края. 28.04.2025 г. истцом было подано заявление в Туапсинский городской суд Краснодарского края. Заявление было также возвращено по причине территориальной неподсудности для дальнейшего обращения в Туапсинский районный суд Краснодарского края. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Административный истец в судебное заседание поддержал административный иск.

Административный ответчик – судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80403815884944.

ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80403815884982.

Туапсинское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80403815885002. От начальника отделения Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступила копия исполнительного производства с отзывом на административный иск, согласно которому начальник отделения просит суд в иске отказать как не обоснованному.

В судебном заседании 09.12.2025 года с соблюдением требований статьи 169.1 КАС РФ был объявлен перерыв до 09 часов 03 минут 10.12.2025 года (в соответствии с КАС Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения (часть 7 статьи 169.1), после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствии сторон.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым отправлением с идентификационным номером 80403815884814.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, доводы заявления и материалы исполнительного производства, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частей 9,11 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу статьи 360 КАС РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату, изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества, обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, принудительное вселение взыскателя в жилое помещение, принудительное выселение должника из жилого помещения, принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества, принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества, иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, при этом отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.12.2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП было возбуждено исполнительное производство № 101909/20/23067-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 025213105 (выдан Туапсинским районным судом) о взыскании с ФИО3 (должник) в пользу ФИО1 ущерба, причиненного ДТП в размере 58 562 рубля 07 копеек.

Исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В рамках возбужденного исполнительно производства судебным приставом произведен следующий ряд исполнительных действий, направленных на установление имущественного и финансового положения должника.

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Согласно ответу из Росреестра, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно полученных ответов установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в ООО "ХКФ БАНК", АО «Тинькофф Банк», ООО «Совкомбанк», ООО "ОЗОН Банк", в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07.12.2020, 02.09.2022, 19.11.2022, 03.10.2025 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ответу из Пенсионного фонда РФ, должник не является получателем пенсии, а также сведения о заработной плате отсутствуют.

Согласно предоставленным сведениям МРЭО № 2 ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в собственности должника находится транспортное средство: ГАЗ 27057, гос. номер № и ГАЗ 2705, гос. номер №.

02.12.2020 года судебным приставом ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В силу статей 60, 64, 69 Закона об исполнительном производстве наложение ареста на имущество должника может быть применено только при осмотре транспортных средств их описи и аресте, и последующей передаче на сохранения для дальнейшей передачи на реализацию.

Согласно предоставленного в материалы дела акта совершения исполнительских действий с выходом по месту жительства должника, фактическое наличие движимого имущества (ГАЗ 27057, гос. номер № и ГАЗ 2705, гос. номер №) судебный пристав не установил.

С учетом того обстоятельства, что по месту жительства должника транспортные средства не были обнаружены, то и осуществить арест не представилось возможным. Наложение ареста на имущество должника (транспортные средства) с учетом фактически установленных по делу обстоятельств возможно только в результате исполнительно-розыскных действий, а взыскатель с таким заявлением (о розыске имущества должника) не обращался. Отсутствие фактически указанного движимого имущества, лишает судебного пристава-исполнителя возможности осуществить его реализацию.

Таким образом, судебный пристав ФИО2 приняла достаточный комплекс мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а то обстоятельство, что принятые меры к положительному результату в кратчайшие сроки не привели, не свидетельствует о допущенном судебными приставами-исполнителями бездействии.

С учетом приведенных выше обстоятельств, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.12.2025 года

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков