УИД 77RS0009-02-2022-014016-24

Дело № 2-2297/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике фио с участием истца фио, представителя ответчика по доверенности фио рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2297/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 г. по 17.10.2022 г. в пользу фио – в размере сумма, в пользу фио – в размере сумма, а также взыскании оплаченной госпошлины в пользу фио - в размере сумма, в пользу фио – в размере сумма Истцы мотивировали свои требования тем, что 06 июня 2019 года Зюзинским районным судом адрес с ФИО3 и фио солидарно взысканы денежные средства в пользу истца фио в размере сумма, в пользу истца фио в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года (№ 33-5699/2020) указанное решение суда в части изменено, в части отменено. Определением Зюзинского районного суда адрес от 05 марта 2021 года произведен поворот исполнения указанного решения суда с учетом апелляционного определения в части взысканных ранее сумм. На основании исполнительных листов о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу истцов фио (сумма) и фио (сумма) возбуждены исполнительные производства. До настоящего времени должник в полном объеме свои обязательства не исполнил, остаток задолженности ФИО3 перед ФИО1 составляет сумма, перед ФИО2 – сумма Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 г. по 06.06.2023 г. в пользу фио – в размере сумма, в пользу фио – в размере сумма, а также взыскании оплаченной госпошлины в пользу фио - в размере сумма, в пользу фио – в размере сумма

Определением суда от 30 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена фио

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление. Согласно отзыву, ответчик полагает, что оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ у суда не имеется, поскольку она не уклоняется от исполнения решения суда. Обязанность по выплате истцам денежных средств ответчик исполняет по мере своих материальных возможностей, перечисляя в пользу взыскателей периодически небольшие денежные суммы. ФИО3 указала, что просрочка исполнения решения суда произошла по вине истцов фио, которые предъявили ко взысканию исполнительный лист, не дождавшись вступления решения суда в законную силу, когда ответчиком не были исчерпаны все средства судебной защиты. Ответчик сослалась также на Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Представитель ФИО3 по доверенности – фио иск не признал, пояснил, что решение суда исполняется, понесенные истцами расходы не изменились, ответчик выгоды не получает; просил уменьшить сумму процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, в соответствии с ч. 3 ст. 118, 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении истца, ответчика о дате, времени и месте судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Зюзинского районного суда адрес от 06 июня 2019 года исковые требования фио, фио к ФИО3 и фио о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворены частично. Взыскана солидарно с ФИО3 и фио в счет возмещения вред здоровью сумма в размере сумма, в счет компенсации утраченного заработка сумма в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма, а всего сумма С ФИО3 в пользу фио в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскана сумма в размере сумма, расходы по проведению услуг оценки в размере сумма, а всего сумма В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО3, фио взыскана солидарно госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма С ФИО3 в доход бюджета адрес взыскана госпошлина в размере сумма

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 марта 2020 года вышеуказанное решение суда отменено в части взыскания возмещения вреда, судебных расходов с фио, изменено в части размера взысканного возмещения вреда здоровью фио В удовлетворении иска фио к фио о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка, компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Взыскано с ФИО3 в пользу фио возмещение вреда здоровью в размере сумма В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчиков фио – без удовлетворения.

Согласно представленному суду истцами информационному письму Зюзинского отдела судебных приставов ГУ ФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство от 26.09.2019 № 97404/19/77032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029924722 от 29.08.2019 года, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-240/2019, вступившему в законную силу 13.07.2019 года в отношении должника ФИО3 в пользу фио; в счет погашения с должника ФИО3 частично взыскано сумма, остаток задолженности составляет сумма

Согласно представленному суду истцами информационному письму Зюзинского отдела судебных приставов ГУ ФССП по адрес на исполнении находится исполнительное производство от 26.09.2019 № 183377/21/77032-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029924670 от 22.08.2019 года, выданного Зюзинским районным судом адрес по делу № 2-240/2019, вступившему в законную силу 13.07.2019 года в отношении должника ФИО3 в пользу фио; в счет погашения с должника ФИО3 частично взыскано сумма, остаток задолженности составляет сумма

Ответчиком представлены суду копии платежных документов, свидетельствующие о регулярном частичном погашении задолженности в пользу истцов.

Из содержания искового заявления, а также письменных материалов дела следует, что решение суда до настоящего времени ответчиком полностью не исполнено, доказательств обратного не представлено.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, проанализировав установленные фактические обстоятельства по делу, а также оценив представленные истцом доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком вступившее в законную силу решение суда, которым взысканы денежные суммы в пользу истцов, не исполнено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчиком ФИО3 не представлено доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у нее задолженности перед истцами.

Истцами представлены подробные расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2020 г. по 06.06.2023 г. в пользу фио – в размере сумма, в пользу фио – в размере сумма

Представленные истцами расчеты судом проверены, являются арифметически верными и обоснованными, однако судом учитывается, что ответчиком заявлено о снижении размера задолженности в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая вышеприведенные положения, поступившее от ответчика заявление о применении нормы ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление факта нарушения прав истцов действиями ответчика, фактические обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств наступления значительных неблагоприятных последствий для истца в связи с длительным неисполнением вступившего в силу судебного постановления, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы в пользу каждого из истцов.

Таким образом, суд рассчитывает подлежащие взысканию с ответчика ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу фио в размере сумма, в пользу фио – в размере сумма

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая обоснованность заявленных исковых требований, а также представленные суду платежные документы, подтверждающие факт уплаты государственной пошлины истцами, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО3 в пользу истца фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, в пользу истца фио – в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ( паспортные данные) в пользу ФИО1 ( паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать с ФИО3( паспортные данные) в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сафьян Е.И.