Дело № 2-1942/2025

УИД 78RS0017-01-2025-001754-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2025 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Марусенко А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Екатеринбург» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку, обязании произвести отчисления с фонда оплаты труда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила установить факт трудовых отношений с ООО «Санкт-Екатеринбург» в период с 10 июля 2023 года по 08 мая 2024 года в качестве логиста, заключить трудовой договор и внести запись о работе в электронную трудовую книжку, обязать директора ООО «Санкт-Екатеринбург» ФИО2 произвести все отчисления с фонда оплаты труда за весь период ее работы в соответствующие фонды, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 141 273 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 47 588 рублей 61 копейка, компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В обоснование иска истец указала на то, что в период с 10 июля 2023 года по 08 мая 2024 года она осуществляла трудовую деятельность в качестве логиста ООО «Санкт-Екатеринбург», при этом трудовой договор с ней заключён не был. 10 июля 2023 года она была зарегистрирована руководителем ФИО2 на площадке грузоперевозчиков АвтоТрансИнфо (АТИ) как логист предприятия с указанием личного телефона и электронной почты. В ее обязанности входило: поиск груза в АТИ, заключение договора-заявки с письменного одобрение от руководителя по тарифам и условиям выполнения перевозки, контроль загрузки и движения транспорта по ходу движения, выгрузка и передача груза получателю, взаимодействие с логистами других предприятий и контроль документооборота). Заработная плата рассчитывалась в процентах (10/7/5) в зависимости от тоннажа машины и вида клиента (постоянный/временный) и выплачивалась на карточку от имени директора ФИО2 с указанием в назначении платежа, как заработная плата. Рабочий день определен как ненормированный с 6 утра до позднего вечера (в связи с разницей в часовом поясе с Екатеринбургом).

10 декабря 2023 года после ДТП с летальным исходом финансовая платёжеспособность компании ухудшилась, в связи с этим возникли систематические задержки по выплатам заработной платы, что привело к формированию задолженности за февраль, март, апрель, май 2024 года, в связи с чем 15 апреля 2024 года она приостановила работу и подала заявление об увольнении по собственной инициативе. 08 мая 2024 года, в последний рабочий день, был затребован полный пакет документов на руки об официальном оформлении и письменные гарантии с графиком выплат и погашения существующей задолженности, на что был получен отказ. Задолженность по заработной плате выплачивалась ответчиком частями, последние суммы в размере 141 838 рублей и 50 000 рублей были выплачены ответчиком 19 декабря 2024 года в ходе инициированного ею судебного процесса.

От выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы директор ООО «Санкт-Екатеринбург» ФИО2 отказался, заявив об отсутствии трудовых отношений между ней и ООО «Санкт-Екатеринбург», что нарушает ее трудовые права, гарантированные законом, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика – генеральный директор ООО «Санкт-Екатеринбург» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, представил свои возражения в письменном виде, в которых указал на недоказанность факта наличия трудовых отношений между ООО «Санкт-Екатеринбург» и истцом. Заявления о приеме на работу, об увольнении, какие-либо иные документов, связанные с работой от ФИО1 в ООО «Санкт-Екатеринбург» не поступало; личная карточка работника, табель учета рабочего времени и расчетная ведомость на данного сотрудника отсутствуют. Более того, штатным расписанием ООО «Санкт-Екатеринбург» должность логиста не предусмотрена, в связи с чем ФИО1 и не могла быть оформлена на эту должность.

Кроме того, у ООО «Санкт-Екатеринбург» отсутствует офис или какое-либо помещение для ведения деятельности, в связи с чем истица не могла иметь рабочего места в ООО «Санкт-Екатеринбург», как она утверждает в представленном ею в материалы дела уведомлении о приостановлении работы.

Вместе с тем обязанности руководителя и водителя в ООО «Санкт-Екатеринбург» в спорный период исполнял лично генеральный директор общества ФИО2, который производил выплаты ФИО1 со своей личной карты за выполнение его личных разовых поручений.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (п. 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Положениями части 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что ею с генеральным директором ООО «Санкт-Екатеринбург» при оформлении трудовых отношений были согласованы такие условия трудового договора, как выполнение должностных обязанностей логиста предприятия, сдельная оплата труда, ненормированный рабочий день, дистанционное выполнение трудовых обязанностей.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств возникновения между сторонами спора трудовых правоотношений в материалы дела, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Доводы истца о ее трудовой деятельности у ответчика своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

Согласно представленному штатному расписанию ООО «Санкт-Екатеринбург» на период 2023-2024 г. в обществе предусмотрены должности генерального директора, заместителя генерального директора, бухгалтера, водителей (3 единицы); должность логиста не предусмотрена.

Заявления о приеме на работу и об увольнении истцом не представлены, ответчик, в свою очередь отрицает их наличие, утверждая, что личная карточка работника, табель учета рабочего времени и расчетная ведомость на данного сотрудника не оформлялись.

Представленная истцом копия приказа о выплате задолженности по заработной плате (л.д. 10) не содержит указания о том, кому предполагается указанная выплата задолженности.

Факт регистрации ФИО1 на площадке грузоперевозчиков АвтоТрансИнфо возникновения трудовых отношений не подтверждает.

Платежные документы о перечислении денежных средств в пользу истца свидетельствуют о том, что банковские переводы осуществлялись в разных суммах ФИО2 как физическим лицом, что не оспаривалось сторонами спора и, в свою очередь в совокупности с регистрацией истца на электронной площадке грузоперевозчиков, подтверждает доводы ответчика о том, что ФИО1 фактически состояла в гражданско-правовых отношениях с ФИО2 как физическим лицом, выполняя его поручения, связанные с деятельностью ООО «Санкт-Екатеринбург», но не порождающие при этом трудовых отношений с юридическим лицом.

Утверждения истца о том, что выплата ФИО2 19 декабря 2024 года денежных сумм в размере 141 838 рублей и 50 000 рублей в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-3641/2024 по иску ФИО1 к ООО «Санкт-Екатеринбург» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, производство по которому было прекращено в связи с отказом от иска, подтверждает то обстоятельство, что ответчик признал наличие трудовых отношений, не могут приняты судом, поскольку в представленной в материалы дела расписки от 19.12.2024, также и квитанции АО «Альфа-Банк» назначение платежа не указано, в связи с чем установить связь данных выплат с предполагаемыми истцом трудовыми отношениями с ООО «Санкт-Екатеринбург» не представляется возможным.

В отсутствие доказательств перечисленных истцом обстоятельств суд лишен возможности сделать вывод о возникновении между сторонами трудовых правоотношений, а также о нарушении ответчиком трудовых прав истца.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Санкт-Екатеринбург» об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, внесении изменений в трудовую книжку, обязании произвести отчисления с фонда оплаты труда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2025 года.

Председательствующий С.С. Никитин