Решение по делу № 2А-1466/2023 от 24.04.2023 - о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, об окончании исполнительного производства.

Дело № 2а-1466/2023

24RS0002-01-2023-000723-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кончаковой М.Г., при секретаре судебного заседания Шороховой С.Е., с участием представителя администрации Ачинского района Красноярского края – ФИО1, представителя ГУФССП России по Красноярскому краю – ФИО2, представителя заинтересованного лица Ачинского городского прокурора - помощника Ачинского городского прокурора Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Ачинского района Красноярского края к отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ачинского района обратилась в суд к Отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3 с административным иском о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, об окончании исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что 01 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного по результатам рассмотрения Ачинском городским судом гражданского дела № 2-1314/2020. Решением суда по данному делу на администрацию Ачинского района было возложено исполнение ряда обязанностей по подготовке котельной, расположенной по адресу: <...> к отопительному сезону. Во исполнение решения суда был подготовлен паспорт заземляющего устройства, получен паспорт тепловой сети. Получено техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной, подготовлены режимные карты котлов ст. № 1, ст. № 2, ст. № 3. Административный ответчик полагает, что им были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение решения суда, в связи с чем 03 ноября 2022 года судебному приставу-исполнителю подано заявление об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени подтверждающих документов, которые свидетельствовали был о совершении исполнительных действий и применении мер для окончания исполнительного производства не предпринято, ответ от судебного пристава-исполнителя на данное заявление не поступал. 28 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель направил в адрес администрации Ачинского района требование, где указано, что в срок до 30 декабря 2022 года необходимо исполнить данное решение суда в полном объеме, а именно подготовить паспорт тепловой сети в котельной. 29 декабря 2022 года администрация Ачинского района направила ответ на указанное требование с приложением подготовленного паспорта тепловой сети и повторной просьбой окончить исполнительное производство в связи с его полным исполнением.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 13217/20/24016-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное рассмотрение заявления об окончании исполнительного производства от 03 ноября 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения и окончить указанное исполнительное производство в связи с его фактическим исполнением (л.д.3-5).

Определениями суда от 22 марта 2023 года, от 31 марта 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве заинтересованных лиц привлечены Ачинский городской прокурор, Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) (л.д. 30, 48).

В судебном заседании представитель административного истца администрации Ачинского района ФИО4 предъявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что 03 ноября 2022 они в адрес административного ответчика подали заявление об окончании исполнительного производства в виду полного исполнения требований указанных в исполнительном документе. До настоящего времени ответ от судебных приставов в адрес администрации Ачинского района не поступил. Копия ответа, представленная в материалы дела, не подтверждает его получение. Считает, что судебные приставы при даче ответа, должны руководствоваться ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» и дать ответ в десятидневный срок.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 29), в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указывает, что 03 ноября 2022 года от административного ответчика поступило заявление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, так как должником исполнены требования исполнительного документа в полном объеме. 28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем совместно с начальником Западного территориального отдела Ростехнадзора составлен акт о частичном исполнении решения суда. 29 ноября 2022 года сопроводительное письмо с копией акта от 28 ноября 2022 года доставлено в адрес администрации Ачинского района, о чем на нем проставлена отметка в получении. 14 декабря 2022 года по факту неисполнения решения суда в полном объеме на основании акта от 28 ноября 2022 года должник администрация Ачинского района привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, должнику назначен штраф в размере 50 000 руб. При составлении протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2022 года и при рассмотрении протокола от 14 декабря 2022 года представитель должника присутствовал. Постановление начальника отдела об административном правонарушении от 14 декабря 2022 года обжаловано должником. Постановление об административном правонарушении обжаловано должником в Ачинском городским суде, 20 февраля 2023 года вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения. Также пояснила, что заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства от представителя должника не поступало. По состоянию на 28 марта 2023 года решение суда в полном объеме не исполнено, в связи с чем нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется (л.д. 33-34).

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2 в судебном заседании против заявленных административных исковых требований возражала, поддержала представленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 отзыв, дополнительно пояснила, что ответ администрации был дан в течение 30 дней, согласно ФЗ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также пояснила, что административный истец 30 ноября 2022 года знал, что решение не исполнено, и оснований для прекращения исполнительного производства не было.

Представитель заинтересованного лица помощник Ачинского городского прокурора Алексеева О.В. против удовлетворения административных требований возражала, указала, что доводы администрации Ачинского района сводится к тому, что от судебных приставов они не получили ответ на запрос, в связи с этим не смогли своевременно устранить нарушения. Материалами дела установлено, что судебными приставами был действительно получен запрос от администрации Ачинского района, на который судебные пристава дали ответ 29 ноября 2022 года, о чем свидетельствует подпись специалиста администрации Ачинского района Рыженковой, а также печать администрации Ачинского района. Также указала, что окончание исполнительного производства не является исполнительным действием, и ответ административный ответчик мог дать в течение 30 дней.

Представитель заинтересованного лица Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), уведомленный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 52), в судебное заседание не явился, позиции относительно рассматриваемых требований не представил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 53-55).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает предъявленные административные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

По смыслу ст. 12 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (в актуальной редакции) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки, то есть в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что заочным решением Ачинского городского суда от 21 июня 2020 года, вступившим в законную силу 08сентября 2020 года по гражданскому делу № 2-1314/2020 на администрацию Ачинского района было возложено исполнение следующих обязанностей: разработать до 01 сентября 2020 года паспорта на заземляющее устройство котельной, содержащие: исполнительную схему устройства с привязками к капитальным сооружениям; указана связь с надземными и подземными коммуникациями и с другими заземляющими устройствами; дату ввода в эксплуатацию; основные параметры заземлителей (материал, профиль, линейные размеры); величина сопротивления растеканию тока заземляющего устройства; удельное сопротивление грунта; данные по напряжению прикосновения (при необходимости); данные по степени коррозии искусственных заземлителей; данные по сопротивлению металлосвязи оборудования с заземляющим устройством; ведомость осмотров и выявленных дефектов; информация по устранению замечаний и дефектов. К паспорту должны быть приложены результаты визуальных осмотров, осмотров со вскрытием грунта, протоколы измерения параметров заземляющего устройства, данные о характере ремонтов и изменениях, внесенных в конструкцию устройства; получить паспорт тепловой сети котельной по адресу: <...>, который должен в себе содержать план, схему, профиля тепловой сети с информацией о местах аварийных повреждений; провести техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной по адресу: <...> (специализированной организацией); обязать подготовить режимные карты котлов ст.№1, ст.№2, ст.№3 в котельной по адресу: <...>; обязать подготовить паспорта котлов ст.№1, ст.№2, ст.№3 в котельной поадресу: <...> (л.д. 66-69).

На основании исполнительного листа, выданным Ачинским городским судом по указанному делу, 09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника администрации Ачинского района возбуждено исполнительное производство № 132417/20/24016-ИП (л.д. 6-7, 20-24).

В рамках данного исполнительного производства от представителя администрации Ачинского района 03 ноября 2022 года поступило заявление об его окончании, поскольку должник полагал, что исполнил все требования (л.д. 8-9).

28 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем совместно с начальником Западного территориального отдела Ростехнадзора исполнение решения суда было проверено и оформлен акт о его частичном исполнении, из которого следует, что паспорт тепловой сети не получен (л.д. 35).

29 ноября 2022 года ответ, оформленный сопроводительным письмом на заявление администрации, акт о частичном исполнении решения суда были вручены судебным приставом-исполнителем секретарю главе Ачинского района Рыженковой О.Г. под подпись, которая последней была заверена печатью (л.д. 36).

В ходе рассмотрения дела представитель административного истца получение Рыженковой О.Г. указанных выше документов отрицал, указал, что копия сопроводительного письма факт получения документов не подтверждает, просила административного ответчика представить подлинник ответа.

Административный ответчик подлинник сопроводительного письма не представил, указал, что возможно секретарь главы Ачинского района расписалась на подлиннике, который остался у нее, а копию вернул судебному приставу-исполнителю. Также представила копию реестра отправки исходящей корреспонденции ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому району от 29 ноября 2023 года, согласно которому в этот же день 29 ноября 2022 года секретарю Рыженковой О.Г. были вручены документы по различным исполнительным производствам, в том числе и требование об исполнении решения в рамках спорного исполнительного производства (л.д. 10, 57).

Учитывая изложенное, у суда нет оснований ставить под сомнение вручение вышеуказанных сопроводительного письма и акта о частичном исполнении решения суда административному истцу.

Также из материалов дела следует, что 30 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 при участии представителя администрации Ачинского района ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающий ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В ходе составления протокола ФИО1 судебному приставу-исполнителю были даны пояснения о том, что решение суда она полагает исполненным, поскольку 03 ноября 2022 года администрацией Ачинского района приставу направились соответствующие подтверждения. На неполучение какого-либо ответа при четком указании в протоколе на совместный акт осмотра от 28 ноября 2022 года представитель администрации Ачинского района не указывает и не ссылается (л.д. 58-60).

14 декабря 2022 года начальником отдела – старшим приставом ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было вынесено постановление о признании администрации Ачинского района виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 37-41).

Данное постановление было оспорено административным ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Ачинский городской суд, решением которого от 20 февраля 2023 года постановление оставлено без изменения (л.д. 42-43).

Доводы об исполнении решения суда администрацией Ачинского района в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебной проверки и не нашли своего подтверждения, а вынесенное решение суда вступило в законную силу 17 марта 2023 года и по правилам ч. 3 ст. 64 КАС РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Более того, в ходе рассмотрения настоящего административного искового заявления суду был представлен совместный акт от 28 марта 2023 года, оформленный судебным приставом-исполнителем ФИО3 в присутствии представителя Ростехнадзора и администрации Ачинского района о неполном исполнении решения Ачинского городского суда по делу № 2-1314/2020, которым установлено, что паспорт тепловой сети разработан, но не содержит приложений в виде схем с нумерацией запорной арматуры, колодцев, камер. В остальной части решение суда исполнено (л.д.44).

Таким образом, судом установлено, что в ноябре 2022 года решение суда администрацией Ачинского района исполнено не было и оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не имелось.

Доводы представителя администрации Ачинского района о неполучении ответа на свое обращение от 03 ноября 2022 года также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку опровергаются не только данным ответом судебного пристава-исполнителя от 29 ноября 2022 года, врученным секретарю Главы Ачинского района, но всей совокупностью исследованных доказательств, которые позволили представителю администрации в ноябре месяце сделать вывод о том, что представленный им паспорт тепловой сети, требованиям действующего законодательства не соответствует и требует доработки, в связи с чем и состоялось последующее привлечение администрации Ачинского района к административной ответственности.

Доводы административного истца о том, что ответ на обращение от 03 ноября 2023 должен был быть дан в соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в 10-дневный срок подлежат отклонению в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ст. ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со 64 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, окончание исполнительного производства не является исполнительным действием, в связи с чем административный ответчик правомерно направил ответ в 30-дневный срок, предусмотренный Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения предъявленных административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований администрации Ачинского района Красноярского края к отделу судебных приставов по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья М.Г. Кончакова

Мотивированное решение составлено 10 мая 2023 года.