Дело № 2-50/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2023 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении (нарушений) препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что на праве собственности ФИО2 принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: Астраханская <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом принадлежал истцу и ее супруге Р.А.С., которым с согласия ФИО1 был подарен внучке Л.М.В., с сохранением за истцом права проживания в данном жилом помещении. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> истец зарегистрирована и проживает с ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 проживает не в основном жилом доме, а в летней кухне-помещении, газифицированном и пригодном для круглогодичного проживания. Газоснабжение данного жилого дома проходит через основной жилой дом. В помещении имеется печь под газовую горелку, газовая плита и питьевая вода. Прежний собственник Л.М.В., в течение длительного времени, с ДД.ММ.ГГГГ препятствует истцу в пользовании жилым домом, истец не может пользоваться газом, поскольку лица, проживающие в данном основном жилом доме отключают подачу газа, истец не может отапливать жилое помещение, готовить пищу, в связи с чем проживает у дочери в п. Лиман. Кроме того, истец не может пользоваться баней и гаражом, так как помещения закрыты на замки с ДД.ММ.ГГГГ Считает, что имеет место нарушение ее законных прав в пользовании жилым домом. Поскольку ФИО2 оставила претензию, полученную ей ДД.ММ.ГГГГ без ответа, истец просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком и жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, не отключать газоснабжение жилого помещения, выдать ей дубликаты ключей от двери в баню, гараж, на земельный участок и впредь не чинить препятствий.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, за исключением требований в части выдачи ей дубликатов ключей от дверей в баню, гараж, на земельный участок, поскольку она не нуждается в них, в исковом заявлении ею указан ответчик ФИО2 на том основании, что она является собственником спорного жилого дома.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями ФИО1, указав, что она не проживает в спорном жилом доме и не чинит истцу препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом.

Изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав. Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании п.1 ч.1, ч.2 ст. 16 и п. 1 ч. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации индивидуальный жилой дом относится к частному жилищному фонду.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом установлено, что жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, а также хозяйственные постройки (гараж, баня, сараи), принадлежат ответчику ФИО2 на праве собственности, а истец ФИО1, согласно договору дарения, заключенному между Р.А.С. и Л.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ договору дарения, заключенному между Л.М.В. и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ имеет право проживания в вышеуказанном жилом доме (п. 3 договора предусмотрено сохранение за истцом права проживания в данном жилом помещении). ФИО1 зарегистрирована в жилом доме, проживала в летней кухне (жилом доме), расположенной во дворе домовладения.

Указанный жилой дом (летняя кухня) газифицирован, в помещении имеется газовая печь, газовая плита и питьевая вода. Система газоснабжения устроена следующим образом: газоснабжение отопление летней кухни (жилого помещения) осуществляется от отопительного газового котла, расположенного в основном жилом доме, в котором проживает внучка Л.М.В. с детьми. Газовое оборудование, регулирующее подачу газа от газопровода, включение и отключение подачи газа осуществляется установленным на фасаде жилого дома стояке. по вышеуказанному адресу установлено газовое оборудование : плита, колонка, АГВ ( отопительный прибор), прибор учета газа.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представленными сторонами правоустанавливающими документами, объяснениями сторон и свидетелей.

Согласно доводам искового заявления ФИО1 земельный участок и жилой дом находятся в собственности ответчика ее дочери ФИО2, однако истец лишен права пользования имуществом-газовой печью, ввиду чинимых препятствий со стороны ответчика Л.М.В. не являющейся собственником спорного жилого помещения, но проживающей в данном жилом помещении.

Из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что ответчик ФИО2 проживает отдельно, в своем жилом доме, расположенном в <адрес>, к ней претензий истец не имеет, ответчик ФИО2 не чинит ей препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, а также надворными постройками, расположенными по адресу: <адрес>, не отключает газоснабжение жилого помещения, а чинит ей препятствия только Л.М.В., которая с детьми проживает в спорном жилом доме, прекратила доступ газа в дом, где проживает истец, перекрыв газоснабжение и установив новый замок при входе в гараж, баню, гараж. В части исковых требований - предоставления ей пользования баней и гаражом, земельным участком она отказывается и не поддерживает.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, указав, что она- ФИО2 проживает в своем доме в <адрес>, не препятствует матери ФИО1 в пользовании земельным участком и жилым домом, баней и гаражом, расположенным по адресу: Астраханская <адрес>, никогда не отключала газоснабжение жилого помещения, в котором проживает истец, в спорном доме проживает ее дочь Л.М.В. с детьми, про их конфликт или создаваемые истцу препятствия ей ничего не известно. Р.М.В. сама ушла из дома и проживает в п. Лиман у своей дочери.

Из объяснений свидетеля следует, что находясь в жилом доме, расположенном во дворе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> он обнаружил отсутствие газа, а затем позднее из окна дома он видел как Л.М.В. газовым ключом открыла кран подачи газа в летнюю кухню, в котором проживает бабушка ФИО1, после чего в помещении появился газ.

Из объяснений свидетеля ФИО3 следует, что она проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, ни ее мать ответчик по делу ФИО2, являющаяся собственником жилого дома, проживающая в <адрес>, ни свидетель не отключают подачу газа к жилому помещению, где проживает истец, чтобы зайти в баню необходимо пройти через гараж, ключи и замки ею не менялись, ключи находятся в определенном месте, их место известно истцу. Она не может пользоваться газовым ключом и не знает как перекрывать газ на стояке. Ранее по месту ее жительства приходили инспектора газовой службы, при осмотре предъявляли претензии по поводу имеющихся нарушений, касаемых срока истечения поверки прибора учета газа.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Совокупность приведенных норм закона в единстве с актом легального толкования предполагает, что негаторный иск подлежит удовлетворению при совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: иск заявлен владельцем вещи, адресован лицу, допустившему нарушение права или законного владения, установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и нарушением права собственности.

Применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО1 имеет право проживания в спорном жилом доме, то у нее возникло право пользования газом, подаваемым из основного жилого дома, а также право пользования надворными постройками.

Вместе с тем, истцом ФИО1 исковые требования заявлены к ответчику ФИО2, которая не проживает в спорном жилом помещении, и судом, исходя из утверждений истца, установлено отсутствие с ее стороны создание препятствий истцу в пользовании газом, а также баней, гаражом и земельным участком.

Таким образом, истцом сделан ошибочный вывод о сопричастности ФИО2 кнарушению прав и законных интересов истца, ответчиком указано лицо которое не является субъектом спорного правоотношения, не может в силу закона или договора нести обязанности, которые в суде просит возложить на него истец по иску.

Гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрено решение вопроса о замене ненадлежащего ответчика по инициативе суда на стадии принятия заявления, этот вопрос решается лишь при подготовке дела или во время его разбирательства в суде и только по ходатайству истца или с его согласия.

Отрицая создание ей препятствий со стороны ФИО2, истец заявила требования к ФИО2, и в ходе судебного заседания не уточнила исковые требования, не обращалась с заявлением о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, на разъяснение ей прав судом согласия на замену надлежащего ответчика на надлежащего не дала, указав, что ею в исковом заявление была указана ФИО2, поскольку она являлась собственником данного жилого дома, а на самом деле чинятся ей препятствия только ФИО3

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ФИО2 не допущено нарушение права или законного владения истца, отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика ФИО2 и нарушением права истца ФИО1

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2, поскольку ответчик в спорном жилом доме не проживает, а данных о том, что она препятствует истцу в пользовании жилым помещением, а именно отключает подачу газа в жилой дом, препятствует в пользовании гаражом, баней и земельным участком, в котором проживает истец, истцом не представлено, а судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении (нарушений) препятствий в пользовании жилым помещением без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении (нарушений) препятствий в пользовании жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.

Судья: