УИД: 66RS0010-01-2022-003221-89

№2-100/2023

Мотивированное решение изготовлено

27.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В., при секретаре Асадуллиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Своя компания» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Своя компания» обратилось с иском к ФИО1 О возложении обязанности. В обоснование иска указано, что ООО «Своя компания» является управляющей компанией в многоквартирном доме (место расположения обезличено). ФИО1 является собственником квартиры №... в этом доме. Из-за неоднократных жалоб собственников квартир на отсутствие отопления, в результате проверки общего имущества в многоквартирном доме (место расположения обезличено), ООО «Своя компания» актом от 05.10.2022 зафиксировало нарушения с жилом помещении №...: незаконное вмешательство в инженерные сети системы центрального отопления МКД, на общедомовых стояках отопления (кухня, комната) на перемычке установлен дополнительный перекрывающий кран. ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 05.10.2022 с требование в кратчайшие сроки восстановить проектное состояние инженерных коммуникаций системы центрального отопления (демонтировать самовольно установленный дополнительный кран на перемычке) и сообщить о выполнении предписания. Предписание не выполнено.

ООО «Своя компания» просит обязать ФИО1 демонтировать незаконно установленные дополнительные перекрывающие краны на общедомовых стояках системы центрального отопления (кухня, комната) в жилом помещении №..., расположенном с многоквартирном доме (место расположения обезличено). Присудить в свою пользу ООО «Своя компания» денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере 1500 руб. ежедневно, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства ответчиком в натуре. Отнести на ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Определением от 08.12.2022 в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец уточнил исковые требования, протокольным определением от 17.01.2023 уточнения приняты к производству. С учетом уточнения иска ООО «Своя компания» просит обязать ФИО1, ФИО2 демонтировать незаконно установленные дополнительные перекрывающие краны на общедомовых стояках системы центрального отопления (кухня, комната) в жилом помещении №..., расположенном с многоквартирном доме (место расположения обезличено). Присудить в пользу ООО «Своя компания» денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере по 750 руб. ежедневно, с каждого из соответчиков, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения любым из соответчиков обязательства в натуре. Отнести на ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ООО «Своя компания» в судебное заседание, назначенное на 16.02.2023 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (на дату первого судебного заседания назначенного на 17.01.2023 — уведомление о вручении от 20.12.2022, информация о рассмотрении дела размещена на сайте суда), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещены по адресу (место расположения обезличено), подтвержденном как место регистрации ответом на судебный запрос ОВМ МУ МВД России «Нижнетагильское», конверты вернулись с отметками об истечении срока хранения. В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительности причин неявки, а также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения.

Согласно пп. 1, 3,4 ст. 29 указанного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено, что ООО «Своя компания» является управляющей компанией в многоквартирном доме (место расположения обезличено), дата внесения изменений в реестр лицензий 01.05.2020. Согласно справки БТИ квартира по адресу (место расположения обезличено) принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО1 (по ? доле в праве). В ЕГРН данные о собственности по данному жилому помещению не зарегистрированы. В квартире по месту жительства зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 (мать и сын). В результате проверки общего имущества в многоквартирном доме (место расположения обезличено), ООО «Своя компания» актом от 05.10.2022 зафиксировало нарушения в жилом помещении №...: незаконное вмешательство в инженерные сети системы центрального отопления МКД, на общедомовых стояках отопления (кухня, комната) на перемычке установлен дополнительный перекрывающий кран. К акту представлены фотографии. От подписания акта ФИО1 отказалась.

ФИО1 выдано повторное предписание об устранении выявленных нарушений от 07.10.2022 с требованием в кратчайшие сроки восстановить проектное состояние инженерных коммуникаций системы центрального отопления (демонтировать самовольно установленный дополнительный кран на перемычке) и сообщить о выполнении предписания. Предписание направлено по почте.

Наличие самовольного вмешательства в общедомовую систему отопления подтверждается фотографиями, комиссионным актом ООО «Своя компания» от 05.10.2022, не опровергнуто ответчиками, в связи с чем иск в части возложения обязанности на ответчиков подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебную неустойку в размере 750 руб. с каждого собственника за каждый день неисполнения решения суда после вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На этом основании суд считает необходимым удовлетворить данное требование, но в части, в размере 50 руб. за каждый день просрочки, по окончании срока на добровольное исполнение судебного акта. Суд считает необходимым установить срок на добровольное исполнение судебного акта — 20 рабочих дней с даты вступления в законную силу.

При подаче иска в суд ООО «Своя компания» была дана отсрочка оплаты государственной пошлины, подлежащей уплате в размере 6000 руб. Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, с ответчиков полежит взысканию в доход бюджета пошлина в размере 3000 руб. с каждого (ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 (...), ФИО2 (...) демонтировать незаконно установленные дополнительные перекрывающие краны на общедомовых стояках системы центрального отопления (кухня, комната) в жилом помещении №..., расположенном с многоквартирном доме (место расположения обезличено).

Взыскать с ФИО1 (...), ФИО2 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Своя компания» (ИНН <***>) денежную компенсацию в размере 50 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта, в случае неисполнения вступившего в законную силу решения суда в течение 20 рабочих дней.

Взыскать с ФИО1 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Взыскать с ФИО2 (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья Морозова И.В.