РЕШЕНИЕ 2-670/2022
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года
г.Фокино Приморского края
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Лобанцевой Ю.А., с участием истца ФИО1, представителей ответчика 696 отряда судов обеспечения (5 группы судов судов обеспечения) по доверенностям П.Р.., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к 696 отряду судов обеспечения (5 группе судов судов обеспечения), ФКУ в/ч <данные изъяты> (Управлению ТОФ), Филиалу №2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Восточному военному округу, ФКУ Объединённое стратегическое командование ВВО о нарушении трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Фокинский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику 696 отряд судов обеспечения (5 группа судов судов обеспечения) Тихоокеанского флота, указав, с 01.12.2018 трудоустроен в должности <данные изъяты> у ответчика. Приказом начальника 696 отряда судов обеспечения (5 группы судов обеспечения) от 10.01.2022 №4 он отстранён от работы с 12.01.2022 в связи с отказом от вакцинации COVID-19. С приказом ознакомлен 12.01.2022. Полагая, что вакцинация для него не является обязательной, поскольку его должность не включена в перечень соответствующих должностей, предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 15.07.1999 №825, считая, что имеет право отказаться в добровольного исследования незарегистрированного медицинского препарата (Гам-КОВИД-Вак-М и пр.), ссылаясь на положения Приказа Минздрава от 21.03.2014 №125н, Постановления Главного санитарного врача по Приморскому краю от 08.04.2022 №8, и нормы ст. 43 Федерального Закона РФ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», ст. ст. 5, 11 Федерального Закона РФ от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», ст. 234, 391 ТК РФ, отмечая, что спорный приказ не подписан руководителем, просил признать приказ начальника 696 отряда судов обеспечения (5 группы судов обеспечения) от 10.01.2022 №4 об отстранении от работы незаконным, взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
При производстве по делу в качестве соответчиков определениями Фокинского городского суда привлечены ФКУ в/ч <данные изъяты> (Управление ТОФ), Филиал №2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Восточному военному округу, ФКУ Объединённое стратегическое командование ВВО.
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования в части взыскания среднего заработка уточнил, просил взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула за период с 12.01.2022 по 08.11.2022 в размере 446 080,80 руб., настаивая на удовлетворении иска в остальной его части.
В суде истец заявленные требования поддержал в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно, ссылаясь на совместные Разъяснения по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах…, данные Минтрудом и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека, пояснил, что из всех <данные изъяты> членов экипажа <данные изъяты> только он не имеет прививки, поэтому достигнут коллективный иммунитет и вакцинироваться неоходимости не имеется. Также ссылался на незаконность оспариваемого приказа об отстранении в части его содержания, поскольку работодатель не указал срок (период) отстранения от работы. Кроме того, согласно Корабельного Устава и Санитарных правил, <данные изъяты> имеет ограниченный доступ, поскольку посторонние лица и не задействованные в приготовлении пищи члены экипажа на <данные изъяты> не допускаются. Основной вид деятельности ответчика ФКУ в/ч <данные изъяты> (Управление ТОФ), куда входит 696 отряд судов обеспечения (5 группа судов судов обеспечения) – деятельность, связанная с обеспечением военной безопасности, а не «транспорт», как на то ссылается ответчик. Постановление Правительства РФ от 15.07.1999 №825 имеет большую юридическую силу.
В судебном заседании представители ответчика 696 отряда судов обеспечения (5 группы судов судов обеспечения) по доверенностям П., Р., против иска возражали, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований к его удовлетворению, поддержали представленные суду письменные отзывы, из которых следует. Трудовая деятельность истца связана с высоким риском заболевания, поскольку тот по работе контактирует с неопределённо большим кругом лиц (не только с членами экипажа, но и с лицами, проверяющими качество несения службы, с представителями иных проверяющих органов и пр.). ФИО1, имея возраст старше <данные изъяты> лет (на момент вынесения спорного приказа имел возраст <данные изъяты> года), входит в приоритет первого уровня лиц, подлежащих вакцинации. В силу требований ст. 76 ТК РФ конкретный срок отстранения от работы может не указываться в приказе – «до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы…». Согласно «Перечня социально значимых заболеваний», утверждённого Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 №715 коронавирусная инфекция относится к заболеваниям, представляющим опасность для окружающих. В силу требований Федеральных Законов РФ: от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и на основании Постановления Главного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 №7 проведение профилактической прививки (вакцинации) от COVID-19 для истца является обязательным. Несмотря на последующую отмену указанного Постановления Главного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 №7, требования для ФИО1 пройти вакцинацию сохранились в связи с прямым указанием Закона и в связи с изданием МО РФ ведомственных приказов и распоряжений, которые для истца, по мнению ответчика, также являются обязательными. Указано на наличие судебной практики по аналогичным спорам, где в удовлетворении исков граждан было отказано. Спорный приказ подписан командиром части, истец с ним ознакомлен, в материалы дела представлена надлежаще заверенная копия, содержащая как подпись руководителя, так и подпись ФИО1
Представители ФКУ в/ч 62665 (Управление ТОФ), Филиала №2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Восточному военному округу, ФКУ Объединённое стратегическое командование ВВО, извещавшиеся судом надлежащим образом, в Фокинский городской суд не прибыли.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не прибывших участников процесса.
От представителя Филиала №2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, одновременно выступающей в качестве представителя ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю по доверенностям К. поступили письменные возражения, в которых, со ссылкой на нормы Федеральных Законов РФ: от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; на положения Постановления Главного государственного санитарного врача МО РФ от 18.06.2021 №129, указания командующего ТОФ от 30.06.2021, Приказ Минздрава РФ от 06.12.2021 №1122н, Письма Роструда от 13.07.2021 №1811-ТЗ и от 12.08.2021 №ПГ/22779-6-1, Разъяснения Минтруда России, Роспотребнадзора, а также ст. 76 ТК РФ, указано на обязательность прохождения ФИО1 профилактической прививки от COVID-19 и мнение о законности принятого командиром 696 отряда судов обеспечения (5 группы судов судов обеспечения) решения об отстранении истца от работы в связи с невыполнением указанных требований. К. указала на отсутствие оснований к компенсации морального вреда, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
От представителя ФКУ УФО МО РФ по Восточному военному округу по доверенности К. поступили письменные возражения, в которых, со ссылкой на нормы Федеральных Законов РФ: от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; на положения Постановления Главного государственного санитарного врача МО РФ от 18.06.2021 №129, указания командующего ТОФ от 30.06.2021, Приказ Минздрава РФ от 06.12.2021 №1122н, а также ст. 76 ТК РФ, указано на обязательность прохождения ФИО1 профилактической прививки от COVID-19 и мнение о законности принятого командиром 696 отряда судов обеспечения (5 группы судов судов обеспечения) решения об отстранении истца от работы в связи с невыполнением указанных требований. ФИО2 указала на отсутствие оснований к компенсации морального вреда, а также на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные относимые допустимые и достаточные доказательства в совокупности, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 ТК РФ).
В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.
В соответствии со статьёй 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором … и пр.
Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, ФИО1, на основании трудового договора от 29.11.2018 №56 с 01.12.2018 трудоустроен в в/ч <данные изъяты> (после переименования – 696 отряде судов обеспечения (5 группе судов судов обеспечения) Тихоокеанского флота), в должности <данные изъяты>. Согласно паспорту гражданина РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, на дату вынесения оспариваемого приказа от 10.01.2022 №4 ему исполнилось полных <данные изъяты> года.
Ответчик в лице начальника 696 отряда судов обеспечения (5 группы судов судов обеспечения) приказом от 21.10.2021 №265/орг «О выполнении Постановления Главного санитарного врача по Приморскому краю от 11.10.2021 №7 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан по эпидемиологическим показателям в Приморском крае»» 22.10.2021 под роспись уведомил работников, включая ФИО1 о необходимости прохождения вакцинации от указанного заболевания, первым компонентом вакцины – до 14.11.2021, вторым компонентом – до 14.12.2021, а также о возможном отстранении от работы с прекращением выплаты заработной платы гражданскому персоналу, к которому отнесена должность истца.
На основании ст. 35 Федерального Закона РФ от 30.03.199 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.
В силу требований ч. 2 ст. 9 Федерального Закона РФ от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» национальный календарь профилактических прививок, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно Приказа Минздрава РФ от 06.12.2021 №1122н «Об утверждении Национального календаря профилактических прививок, Календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям и Порядка проведения профилактических прививок», в соответствии со статьями 1, 9 и 10 Федерального закона от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», подп. 5.2.93, 5.2.94 и 5.2.94.1 пункта 5 Положения о Министерстве здравоохранения Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства РФ от 19.06.2012 №608, кроме иных, утверждён «Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям» (приложение №2), предусматривающий наименование профилактической прививки и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации. По смыслу пункта 24 данного «Календаря профилактических прививок», к приоритету 1-го уровня, подлежащего обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2, относятся лица в возрасте 60 лет и старше.
Указанный в ст. 76 ТК РФ перечень оснований, по которым работодатель обязан отстранить работника от работы, не является исчерпывающим, поскольку абз. 8 ч. 1 ст. 76 ТК РФ предусмотрено, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Одним из таких случаев является нарушение положений Федерального закона РФ от 17.09.1998 №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней». Согласно абз. 4 п. 2 ст. 5 данного закона, отсутствие профилактических прививок влечёт отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.
При таких данных доводы ответчиков о том, что ФИО1 подлежал обязательной вакцинации против коронавирусной инфекции, а её отсутствие влечёт отстранение от работ истца, суд находит обоснованными.
Аналогичным образом, суд находит обоснованными доводы представителей ответчиков (финансовых органов) в части пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
Так, по общему правилу, предусмотренному ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
С оспариваемым приказом начальника 696 отряда судов обеспечения (5 группы судов обеспечения) от 10.01.2022 №4 об отстранении его от работы с 12.01.2022, истец ознакомлен в тот же день, 12.01.2022; в Фокинский городской суд ФИО1 обратился 16.08.2022, то есть за пределами предусмотренного ТК РФ трёхмесячного срока, что может выступать в качестве самостоятельного основания к отказу от исковых требований.
Доводы иска о неподписании спорного приказа командиром части опровергаются представленными суду письменными доказательствами, поэтому они не могут быть приняты во внимание судом.
Согласно сведений Государственного реестра лекарственных средств, препарат Гам-КОВИД-Вак-М имеет регистрационное удостоверение ЛП-007632 от 24.11.2021, действительно до 01.01.2023.
С учётом изложенного, требования истца ФИО1 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к 696 отряду судов обеспечения (5 группе судов судов обеспечения), ФКУ в/ч <данные изъяты> (Управлению ТОФ), Филиалу №2 ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Приморскому краю, ФКУ УФО МО РФ по Восточному военному округу, ФКУ Объединённое стратегическое командование ВВО о нарушении трудовых прав, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Фокинский городской суд (с копиями по числу участвующих в деле лиц). Мотивированное решение – в окончательной форме, – будет изготовлено 14.11.2022. Стороны вправе получить копию решения в суде, начиная с 14.11.2022, срок обжалования решения – до 15.12.2022 включительно.
Председательствующий судья
Д.В. Денисов