дело №а-4828/2023
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
22 августа 2023 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Артемовой Е.Н.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ФИО2 по Московской области ФИО5, ФИО2 по Московской области, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Солнечногорского РОСП ФИО2 по Московской области ФИО5, ФИО2 по Московской области о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, ссылаясь на то, что административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № размере 627 511 руб. 30 коп., однако до настоящего времени постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в его возбуждении не вынесено, исполнительские действия не осуществляются, чем нарушаются права административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес ФИО2 по Московской области в порядке подчиненности направлена жалоба с просьбой признать незаконным бездействия начальника отдела – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ФИО2 по Московской области ФИО5, выразившееся в ненадлежащем контроле по своевременной регистрации исполнительного документа и вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства. До настоящего времени жалоба не рассмотрена, исполнительное производство не возбуждено.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ФИО2 по Московской области ФИО5, представитель административного ответчика ФИО2 по Московской области, должник ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 322 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8).
Согласно статье 10 ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес Солнечногорского РОСП ФИО2 по Московской области направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору № в размере 627 511 руб. 30 коп., с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Исполнительный документ получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с жалобой в адрес ФИО2 по Московской области по факту бездействия начальника отдела – старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ФИО2 по Московской области ФИО5 о не возбуждении исполнительного производства.
В то же время, согласно данным с сайта ФССП ФИО2 банка данных исполнительных производств, исполнительных производств на основании указанного исполнительного документа не возбуждалось.
Между тем, данных о возбуждении исполнительного производства и производстве иных исполнительных действий, материалы дела не содержат, материалы исполнительного производства по указанному исполнительному документу административным ответчиком не представлены, что указывает на нарушение административным ответчиком положений ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что старшим судебным приставом Солнечногорского РОСП допущено бездействие по надлежащей организации работы судебного пристава (регистрации и своевременной передачи исполнительных документов для исполнения), в связи с чем, заявленные требования о признании бездействия административного ответчика незаконным подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела не подтверждается, что административным ответчиком были совершены все необходимые действия и приняты все меры для принудительного исполнения решения суда.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «АктивБизнесКонсалт» - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие начальника отдела-старший судебный пристав Солнечногорского РОСП ФИО2 по Московской области ФИО5, выразившееся в не вынесении и не направлении судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору №-№ в размере 627 511 руб. 30 коп., и обязать административного ответчика принять решение по заявлению административного истца о возбуждении исполнительного производства, принять необходимые меры принудительного исполнения исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Артемова Е.Н.