УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 235 525.02 руб. из которых: 192 082.23 руб. – просроченный основой долг, 43 442.79 руб. – просроченные проценты и расходы по уплате госпошлины в размере 5 555.25 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 209 000 руб. на срок 12 месяцев под 16.9% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 235 525.02 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 192 082.23 руб. и просроченные проценты в размере 43 442.79 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку задолженность по кредитному договору, требование до настоящего момента не исполнено, в связи с чем, истец обратился с названными требованиями в суд.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности, ссылалась на тяжелое материальное положение.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившегося истца.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 209 000 руб. на срок 12 месяцев под 16.9 % годовых (далее – Договор).

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась просроченная задолженность в размере 235 525.02 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 192 082.23 руб. и просроченные проценты в размере 43 442.79 руб. Расчет задолженности истцом представлен, ответчиком не оспорен. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленными истцом документами, из которых усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

Само по себе тяжелое материальное положение не освобождает заемщика от исполнения принятого на себя обязательства, в том числе, по оплате процентов за пользование заемными денежными средствами, и не допускает одностороннего отказа от его исполнения.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 555.25 руб., уплата которой подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 235 525.02 руб. из которых: 192 082.23 руб. – просроченный основой долг, 43 442.79 руб. – просроченные проценты и расходы по уплате госпошлины в размере 5 555.25 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья