Решение по делу № 2А-2575/2023 от 08.08.2023 - об оспаривании решения Внуковской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № от <дата>.

Дело № 2а-2575/2023

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Внуковской таможне об оспаривании решения Внуковской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с административным иском к Внуковской таможне об оспаривании решения Внуковской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что указанным решением Внуковской таможни было отказано в удовлетворении его, ФИО1, жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на решение таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. Он, ФИО1, приобрёл для личного использования настольные игры, которые использовались им исключительно в личных целых, т.к. он, ФИО1, коллекционирует настольные игры, играет в них вместе с друзьями. В аренду он, ФИО1, настольные игры не сдаёт, продажа или обмен настольных игр производится в связи с тем, что коллекция, которая насчитывает около 500 игр, подвергается ротации.

Административный истец просит суд: признать неправомерным Решение Внуковской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ, отказавшее в удовлетворении жалобы на решение таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №; удовлетворить жалобу на решение таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №. (л.д. 3-4, 46)

Административный истец в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве. (л.д. 49-51)

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие, нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия незаконным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), вступившем в силу с 1 января 2018 года в Евразийском экономическом союзе (далее - Союз) осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В соответствии с подпунктом 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС товар - это, в том числе любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу.

Согласно подпункту 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под товарами для личного пользования понимаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом.

Порядок перемещения через таможенную границу Союза товаров для личного пользования регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.

Согласно статьям 260, 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Количественные характеристики товаров и частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес, дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются решением постоянно действующего регулирующего органа Союза - Евразийской экономической комиссии (далее - Комиссия).

Решения Комиссии, принятые в рамках ее полномочий, признаются актами, регулирующими таможенные правоотношения в Российской Федерации как государстве - участнике Союза, на основании статей 6, 18 и 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные нормы определены Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования".

В пункте 6 статьи 256 ТК ЕАЭС указаны товары, которые не относятся к товарам для личного пользования независимо от критериев, указанных в пункте 4 статьи 256 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 5 статьи 256 ТК ЕАЭС количественные характеристики критериев, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 4 настоящей статьи, и (или) дополнительные критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования определяются Комиссией.

В случае неотнесения товаров, заявленных в пассажирской таможенной декларации, к товарам для личного пользования в соответствии с пунктом 4 статьи 256 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске таких товаров (подпункт 8 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС).

Судом установлено, что в адрес гражданина Российской Федерации ФИО7. на Внуковскую таможню поступили следующие товары: настольная игра Istanbul — 1 шт., настольная игра Foodies — 1 шт., настольная игра Marvel Champions LCG — 1 шт., настольная игра Marvel Champions LCG — 1 шт., настольная игра Kingdom Rush — 1 шт., настольная игра Ready Set Bet — 1 шт., настольная игра Castle Dice — 1 шт., настольная игра 5-Minute Dungeon (Spin Master Edition) — 1 шт., настольная игра 5-Minute Marvel — 1 шт., настольная игра Легенда 5 колец — 1 шт., настольная игра Legend of the Five Rings — 2 шт., настольная игра Sultaniya — 1 шт., настольная игра Imhotep — The Due1 — 1 шт.

При таможенном декларировании вышеуказанных товаров по индивидуальной накладной № № таможенным представителем ООО «ГБС - БРОКЕР» подана пассажирская таможенная декларация для экспресс-грузов (далее — ПТДЭГ) №.

ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни принято решение об отказе в выпуске товаров по причине неотнесения товаров к товарам для личного пользования (решение таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни о неотнесении товаров к товарам для личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ № (далее — Решение, решение таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни) (л.д. 54-69).

Не согласившись с решением таможенного поста Аэропорт Внуково (грузовой) Внуковской таможни, ФИО1 обратился с жалобой во Внуковскую таможню. (л.д. 9)

Решением Внуковской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на решение таможенного поста Внуковской таможни о неотнесении товаров к товарам дли личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 отказано. (л.д. 93-99)

Административный истец не согласен с указанным Решением и просит суд признать его неправомерным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проверки документов и сведений должностным лицом таможенного органа, на основании анализа сведений о частоте перемещения товаров в адрес физического лица, полученных в ПЗ «Рабочее место СТО», было установлено 104 случая ввоза однородных товаров в адрес ФИО1 за последние 6 месяцев с момента ввоза рассматриваемых товаров. Все ввезенные товары представляют собой настольные игры.

Указанные обстоятельства ФИО4 в судебном заседании не оспаривались.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения таможенного контроля до выпуска товара с использованием общедоступной информации, размещенной в сети Интернет, было установлено, что сведения о номере телефона получателя товаров +7 (929) 247-13-15, заявленные в соответствующей позиции ПТДЭГ и индивидуальной накладной, корреспондируются с номером телефона на интернет-страницах, где получатель товаров осуществляет услуги по предоставлению аренды настольных игр в различных городах, в частности, на интернет-странице социальной сети «Вконтакте»: <данные изъяты>. (л.д. 74)

Согласно информации, полученной из открытых источников сети Интернет, сведения о номере телефона гражданина ФИО1 +№ и его электронной почты <данные изъяты>, указанные в жалобе, корреспондируются с номером телефона и электронной почтой на интернет-страницах, позволяющих идентифицировать заявителя, зарегистрированного под различными сетевыми именами, в социальных сетях и на таких интернет сайтах как <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Согласно имеющейся на них информации Заявитель осуществляет продажу настольных игр, предлагая при этом некоторые игры в неповрежденной упаковке в количестве по 2 шт. (например, настольная игра The World of SMOG: Rise of Moloch, настольная игра Confusion: Espionage and Deception in the Cold War, настольная игра Tutankhamun). (л.д. 75-79, 82-84, 86)

Также судом установлено, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем и одним из видов его деятельности является розничная торговля играми и игрушками (л.д. 70-73)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемый акт таможенного органа соответствуют закону, поскольку отнесение товаров, перемещаемых физическим лицом через таможенную границу к товарам личного пользования, является прерогативой таможенного органа, который в случае сомнения и наличия обстоятельств, подтверждающих это, вправе отказать в выпуске товара. В ходе разбирательства настоящего дела установлено, в течение 6 месяцев выявлено 104 случая ввоза настольных игр, что настольные игры предлагаются ФИО4 к продаже и аренде в сети интернет, ФИО4 является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана с продажей игр.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены пунктом 4 статьи 256 Таможенного кодекса, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в пункте 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая (более двух раз) продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность таких условий по делу не установлена.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик счел, что характер и количество товара, периодичность заказа, свидетельствует о явном превышении обычной потребности физического лица (и членов его семьи), также было учтено, что настольные игры предлагаются ФИО1 к продаже и аренде.

Под понятием "товары для личного пользования" понимается товары, предназначенные для личных нужд физического лица, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, тогда как в рамках настоящего дела установлен факт продажи и аренды товара.

Доводы административного истца о приобретении товара для личных нужд и коллекционирования объективного подтверждения в ходе судебного заседания не нашли.

При таком положении суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления административного истца.

Суд полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным административным иском.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение таможенного органа принято ДД.ММ.ГГГГ, с административным иском ФИО4 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском в 1 день, установленного законом трёхмесячного срока.

В судебном заседании ФИО4 не отрицал, что пропустил срок на подачу административного иска, ходатайства о его восстановлении не заявил.

С учётом изложенного, суд полагает, что в удовлетворении административного иска ФИО6 следует отказать, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд с данным административным иском.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным Решения Внуковской таможни по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № от ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении жалобы на решение таможенного поста Внуковской таможни о неотнесении товаров к товарам дли личного пользования от ДД.ММ.ГГГГ №, - ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы через Королёвский городской суд Московской области в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированное решения суда.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 10 августа 2023 года.

Судья: Е.В.Васильева