Решение по делу № 2А-В249/2022 от 26.09.2022 | Павловский районный суд (Воронежская область)

КОПИЯ

Дело № 2а-в249/2022

УИД №

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Верхний Мамон 26 сентября 2022 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.В.

при секретаре Жиляковой О.М.

с участием административного истца ФИО1

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, также представляющей интересы УФССП России по Воронежской области,

рассмотрел в судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области об оспаривании постановлений о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области, просила восстановить срок для оспаривания постановлений судебного пристава, признать незаконными и отменить постановления от 01.07.2022 года, вынесенные судебным приставом-исполнителем Верхнемамонского РОСП ФИО2 о выскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП на сумму 6195 рублей, №-ИП на сумму 5390 рублей, указав, что копии постановлений ею были получены только 04.07.2022 года, при этом суммы задолженности по исполнительным производствам не указаны, расчеты взыскания исполнительного сбора ФИО1 не выданы.

В судебном заседании ФИО1 административный иск поддержала, также пояснила, что копии постановлений о взыскании исполнительского сбора получены ею только 04.07.2022 года, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, по которым взыскан исполнительский сбор не получала, при расчете исполнительского сбора судебным приставом не учтены периоды приостановления исполнительных производств. Также просила снизить размер исполнительского сбора, ссылаясь на состояние своего здоровья и здоровья супруга, тяжелое финансовое положение семьи, вместе с тем доказательств этому не представила.

Судебный пристав-исполнитель Верхнемамонского РОСП ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, полагала законными оспариваемые постановления о взыскании исполнительского сбора, пояснила, что ФИО1 в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа решения суда не исполнены, с нее взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемых сумм. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялась ФИО1 заказной почтой, о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлялась ФИО1 простым письмом, также вручалось лично.

Заинтересованное лицо ФИО12 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить административный иск ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отказав ФИО1 в удовлетворении иска.

Суд, выслушав объяснения ФИО1, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку копии постановлений о взыскании исполнительского сбора получены ФИО1 04.07.2022 года суд находит уважительной причину пропуска ФИО1 срока, установленного для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя и находит возможным рассмотреть дело по существу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО2 от 15.10.2019 года на основании исполнительного листа, выданного Павловским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: судебная неустойка в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения Павловского районного суда от 17.04.2017 года, которым ФИО1 обязана переоборудовать кровлю крыши над принадлежащим ей гаражем (литер Г), летней кухней (литер Г1); и сараем (литер Г2), расположенных на меже между земельными участками № <адрес>, начиная с 28.05.2019 года и по день фактического исполнения решения суда в пользу взыскателя ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО2 от 19.05.2020 года на основании исполнительного листа, выданного Павловским районным судом по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения 77 000 рублей в пользу взыскателя ФИО9

Данными постановлениями должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

Постановлением от 11.03.2020 года судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП, составивший 85500 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО2 от 01.07.2022 года по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 6195 рублей.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такое денежное взыскание налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (части 1 и 3).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 12 статьи 30).

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом.

Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.

Доводы административного истца о том, что ей не были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительных производств судом отклоняются, поскольку само по себе бездействие по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес должника, ФИО1 в настоящем административном иске не оспаривает и опровергаются заявлением ФИО1 в Верхнемамонский РОСП от 21.12.2020 года, в котором она просила выдать ей копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП и о возбуждении исполнительного производства №-ИП на котором имеется подпись ФИО1 в получении копий данных постановлений 21.12.2020 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена ФИО1 08.06.2020 года, о чем имеется подпись ФИО1 в почтовом уведомлении, из чего следует, что о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах она достоверно знала.

Размер взыскиваемого исполнительского сбора установлен законом, указан в оспариваемых постановлениях, расчет задолженности по исполнительному производству №-ИП получен ФИО1 11.03.2020 года.

Судом также отклоняются доводы ФИО1 о том, что при расчете задолженности не учтены периоды приостановления исполнительных производств, поскольку для взыскания исполнительского сбора правовое значение имеет истечение срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Поскольку в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов ФИО1 эти требования не исполнила, доказательств невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не представила, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, в том числе снижения размера исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Верхнемамонского РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Верхнемамонского РОСП ФИО2 от 01.07.2022 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Анпилогов С.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Анпилогов С.В.