РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2022 г. гор. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Фомичева В.М.
при секретаре: Бублик Н.А.
с участием:
прокурора Дю М.А.
а также
представителя ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по КК ФИО7
административного ответчика ФИО1 участвующих в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю (далее по тексту – ФКУ «Тюрьма») ФИО2 обратился в Минусинский городской суд Красноярского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 3 года, с установлением указанному лицу в период административного надзора административных ограничений в виде: 1) обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, или пребывания для регистрации; 2) не выезжать за пределы места жительства, пребывания или фактического проживания; 3) запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток (в ночное время с 22.00 до 06.00); 4) запрета пребывания в определенных местах (бары, рестораны); 5) запрета посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
При этом указанные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1, судимый за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, за весь период отбывания наказания 21 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, в связи с чем постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 марта 2021 г. переведен в тюрьму на неотбытый срок наказания.
Совокупность вышеуказанных обстоятельств, по мнению административного истца, позволяет сделать вывод о том, что в соответствие с Федеральным Законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее – Закон «Об административном надзоре») в отношении ФИО1 имеются достаточные основания для установления административного надзора, а также установления для данного осужденного перечисленных в заявлении административных ограничений.
В судебном заседании представитель ФКУ «Тюрьма» ФИО8 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в указанном выше административном исковом заявлении, настаивая на удовлетворении заявленных исковых требований.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивал на том, что указанные в административном исковом заявлении административные ограничения носят чрезмерный характер, в связи с чем данным ограничения могут оказать негативное воздействие на его (ФИО1) трудовую и социальную адаптацию после освобождения из мест лишения свободы.
Прокурор Дю М.А. в судебном заседании в своем заключении пояснил, что административное исковое заявление в отношении административного ответчика ФИО1 в части установления последнему административного надзора является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Вместе с тем, по мнению прокурора Дю М.А., поскольку приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, признано наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным, срок административного надзора указанному административному ответчику должен быть установлен до погашения судимости по приговору от 22 ноября 2018 г., с установлением последнему административного ограничения в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц. При этом, по мнению прокурора Дю М.А., установление иных административных ограничений в отношении административного ответчика является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за его поведением возможно при установлении указанного административного ограничения.
Выслушав доводы представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие со ст. 1 Закона «Об административном надзоре» под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных судом в соответствие с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом, в соответствие ч. 2 ст. 3 Закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 настоящей статьи, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что приговором Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 г. ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначением указанному лицу наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
При этом, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал наличие в действие указанного лица рецидива преступлений, который является опасным (л.д. 5).
С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу об обоснованности административного искового заявления об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.
В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона «Об административном надзоре» в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзора устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствие с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
С учетом того, что ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, суд, соглашаясь с доводами прокурора Дю М.А., считает необходимым установить в отношении административного ответчика ФИО1 административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 г., за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
То обстоятельство, что в административном исковом заявлении врио начальника ФКУ «Тюрьма» ФИО2 заявлены требования об установлении административному ответчику ФИО1 административного надзора на срок 3 года, само по себе не является препятствием для установления данному административному ответчику срока административного надзора до погашения судимости по приговору от 22 ноября 2018 г., поскольку при вынесении решения об установлении административного надзора суд руководствуется исключительно требованиями Закона и не связан с позицией административного истца.
При установлении в отношении ФИО1 административного надзора и установлении указанному осужденному административных ограничений судом учитываются данные о личности осужденного, обстоятельства совершения указанным лицом преступления, а также поведение указанного лица в период отбытия наказания.
С учетом личности административного ответчика, обстоятельств совершения преступления, установленных приговором от 22 ноября 2018 г., а также поведения осужденного ФИО1 в период отбытия наказания, суд считает целесообразным установить в отношении административного ответчика ФИО1 административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом суд, соглашаясь с доводами прокурора Дю М.А., приходит к выводу о том, что вменение иных административных ограничений в отношении административного ответчика ФИО1 является нецелесообразным, поскольку достижение цели обеспечения контроля за поведением указанного осужденного при освобождении его из мест лишения свободы возможно достичь при назначении ФИО1 указанного выше административного ограничения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
1. Административное исковое заявление врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 об установлении административного надзора и установлении ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично;
2. Установить в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. <адрес> гражданина Российской Федерации административный надзор сроком на 8 лет до погашения судимости по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2018 г. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением для ФИО1 в период административного надзора административного ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
3. Срок административного надзора ФИО1 исчислять со дня постановки указанного лица на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения;
4. В удовлетворении остальной части административного искового заявления врио начальника Федерального казенного учреждения «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 в отношении ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: судья В.М. Фомичев