Гр. дело № 2-954/2025
68RS0013-01-2025-001008-68
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2025 года г. Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Сергеева А.К.,
при секретаре Писановой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-954/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Редут» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № ILO , согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 51 000 руб. и выдало кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.
ФИО2 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 91 545,49 руб., из которых: 50602,68 руб. - размер основного долга, 40942,81 руб.- размер процентов, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. На основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут».
На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Редут» указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб. и почтовые расходы.
Представитель истца ООО ПКО «Редут» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе и по адресу места жительства, подтвержденному справкой ОМВД России по . Принимая во внимание, что от ответчика заявления об отложения рассмотрения дела в связи с уважительной причиной неявки не поступали, каких-либо документов в подтверждение уважительности неявки в суд также не представлено, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо представитель АО "Альфа банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено и подтверждается представленными документами, что между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО2 в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключено Соглашение о кредитовании № ILO , согласно которому АО «Альфа банк» предоставило ответчику лимит кредитования в размере 51000 руб. и выдал кредитную карту, а ответчик обязался вернуть задолженность своевременно и уплатить проценты в размере 39,99 % годовых.
Подписанием договора потребительского кредита, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Общими условиями кредитования АО «Альфа банк» в редакции, действующей на момент подписания Анкеты-Заявления и Тарифами банка и обязался их выполнять.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно статьям 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (кредитным договором). По договору займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что выдача Кредитной карты заключалась в офертно-акцептном порядке, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе в Общих условиях. Получив карту, ответчик присоединился к Общим условиям, действующим на момент выдачи кредитной карты.
В соответствии с п.9.1 Общих условий, договор кредита действует в течение неопределенного срока. Согласно п.4.1 Общих условий, ответчик обязан ежемесячно в течение платёжного периода вносить в счёт погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму в размере не менее минимального платежа. Внесение денежных средств осуществляется на счёт кредитной карты, с которого банк осуществляет их бесспорное списание в счёт погашения задолженности.
Дата начала платёжного периода - дата, следующая за датой расчёта минимального платежа, при этом дата расчёта минимального платежа наступает ежемесячно (п. 1.1 Общих условий).
Согласно условиям договора минимальный платёж - это минимальная сумма денежных средств, определённая в п.4.2 Общих условий, которую должник обязан уплатить банку до окончания платёжного периода - 10 % от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа (не менее 300 рублей), и начисленные проценты, и комиссии.
По условиям кредитования Ответчик обязался до 20 числа каждого месяца до 23 часов 00 минут уплатить минимальный платёж, однако после , когда был внесен последний платеж, ответчик перестал исполнять обязательства по кредиту.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ при переходе прав кредитора к другому лицу право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные проценты.
Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В судебном заседании установлено, что в период пользования кредитом ответчик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору перед банком исполняла частично, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 91 545,49 руб., из которых: 50 602,68 руб. - размер основного долга, 40 942,81 руб.- размер процентов, что подтверждается расчётом задолженности Банка и выпиской по счету должника.
Судом установлено, что АО «Альфа-Банк» (Цедент) и ООО «Редут» (Цессионарий) заключен Договор уступки требований ДГ, согласно условиям которого Цедент передал, а Цессионарий со своей стороны согласно п. 1.3. Договора на основании Акта передачи прав принял права требования к Ответчику. На основании договора цессии, право требования к ответчику перешло ООО «Редут».
31.05.2019 мировым судьей судебного участка № 4 г. Мичуринска Тамбовской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, 01.04.2025 года определением мирового судьи участка №4 г. Мичуринска Тамбовской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2
Поскольку ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд считает исковые требования ООО ПКО «Редут» обоснованными. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской по вкладу и расчетом задолженности. Данный расчет суд признает арифметически верным, ответчик в возражение своего контррасчета задолженности суду не представил.
На основании изложенного, суд принимает решение взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Редут» задолженность по кредитному договору №ILO , заключенному между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО2 в общей сумме 91545 девяносто одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 49 копеек.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом в материалы дела представлены договор от , заключенный с ООО «М энд Р Консалтинг Групп» на оказание юридических услуг в размере 20000 рублей, договор оплачен, что подтверждается платежным поручением от .
Истцом также была уплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от .
Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В то же время, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании почтовых расходов, поскольку в исковом заявлении не указана сумма, подлежащая, по мнению истца, взысканию с ответчика, при этом в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» задолженность по договору потребительского займа № ILO , заключенному между Акционерным обществом «Альфа банк» и ФИО2 в общей сумме 91545 (девяносто одна тысяча пятьсот сорок пять) рублей 49 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Редут» судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей и расходы на оказание юридических услуг в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей, а всего на общую сумму 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.
В удовлетворении остальных требований истца отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья А.К. Сергеев
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2025 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 года.
Председательствующий судья А.К. Сергеев