Дело №2-43/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 24 апреля 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к наследникам фио о возмещении ущерба, указав следующее.
29 июля 2020 года в квартире по адресу: адрес произошел пожар. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп фио с признаками термического воздействия, а именно горения. В результате пожара в указанной квартире было повреждено общее имущество дома по адресу: адрес, которое на момент события было застраховано по полису страхования №200К0А90000290 от 06.04.2020 г. (страхователь ЖСК «Московская правда»), адрес «ВСК» признало случай страховым и выплатило ЖСК «Московская правда» страховое возмещение в размере сумма Согласно выписке ЕГРН собственниками квартиры по адресу: адрес являются фио и фио по договору купли - продажи от 11.12.2020 г. Истец полагает, что после смерти предыдущего собственника квартиры фио, к его наследникам переходят обязательства, вытекающие из договора страхования и они являются лицами ответственными за возмещение ущерба.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился по доводам, изложенным в возражениях, письменных пояснениях.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями ст. 34 ФЗ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством, а также граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности").
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что 29 июля 2020 года в квартире по адресу: адрес произошел пожар. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп фио с признаками термического воздействия, а именно горения.
В результате пожара в указанной квартире, было повреждено общее имущество дома по адресу: адрес, которое на момент события было застраховано по полису страхования №200К0А90000290 от 06.04.2020 г. (страхователь ЖСК «Московская правда»).
адрес «ВСК» признало случай страховым и выплатило ЖСК «Московская правда» страховое возмещение в размере сумма
Согласно выписке ЕГРН собственниками квартиры по адресу: адрес являются фио и фио по договору купли продажи от 11.12.2020 г.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
07 октября 2020 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 124/2020 к имуществу умершего 29 июля 2020 г. фио.
Нотариусом адрес фио были выданы свидетельства о праве наследования по закону и по завещанию, в соответствии с которыми наследником умершего фио является – брат ФИО1.
Как следует из пояснений ответчика и подтверждается материалами дела в квартире по адресу: адрес произошли два возгорания, а именно 28 июля 2020 г. в 23 час.10 мин. и 29 июля 2020 года в 03 час.50 мин.
Согласно постановлению УУП Отдела МВД России по адрес об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022, в ходе проверки установлено, что 29 июля 2020 г. в квартире по адресу: адрес произошел пожар. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен труп фио с признаками термического воздействия, а именно горения. В ходе проверки установлено, что фио злоупотреблял алкоголем. Согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы, возгорание произошло в результате непотушенной сигареты/спички.
Вместе с тем, из представленного ответчиком в материалы дела заключения специалиста №1059/11/20 ФГБУ СЭЦ ФПС по Москве следует, что вывод о причине возникновения пожара ничем не обоснован и подтвержден проведенным исследованием. Указанные выводы заключения положены в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.02.2022 г.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении и проведении судебной пожарно-технической экспертизы. Проведение экспертизы было поручено фио «Центр Судебной Экспертизы «Гарант». Согласно заключению эксперта № 2-959/2022, перед которым судом были поставлены вопросы:
- Где находится очаг пожара при первом возгорании 28.07.2020 г. в 23:10 и повторном возгорании 29.07.2020 г. в 03:50 в квартире 123 дом 6 корп.1 по адрес в Москве?
- Что послужило источником зажигания при первом возгорании 28.07.2020 г. в 23:10 и повторном возгорании 29.07.2020 г. в 03:50?
- Могли ли электроприборы, розетки, расположенные в квартире, где находился очаг пожара, быть источником зажигания?
- Имеются ли причинно-следственная связь между действиями умершего фио и причинным ущербом общему имуществу многоквартирного дома по адресу: адрес. корп.1, в виде пожара к квартире 123 по указанному адресу?
Даны следующие ответы:
- При возгорании пожара 28.07.2020 в 23:10 в квартире 123 по адресу: адрес. корп.1 квалификационные признаки очага пожара имеет зона, расположенная в комнате №3 с правой стороны от входа в нижней части помещения, ближе к основанию пола, в вершине образовавшегося очагового конуса.
При возгорании пожара, 29.07.2020 в 03:50 в квартире 123 по адресу: адрес. корп.1 квалификационные признаки очаговой зоны пожара имеет зона, расположенная, вдоль левой стены от входа в комнату №3.
- Причиной пожара, произошедшего 28.07.2020 в 23:10 в квартире 123 по адресу: адрес. корп.1 стало воспламенение горючей нагрузки от воздействия маломощного источника зажигания (в том числе тлеющего табачного изделия – ТТИ).
Причиной пожара, произошедшего 29.07.2020 в 03:50 в квартире 123 по адресу: адрес. корп.1 равновероятно могло стать: воспламенения горючей нагрузки в установленной очаговой зоне, от воздействия маломощного источника зажигания (открытое пламя горящей спички или табачного изделия – ТТИ); воспламенения горючей нагрузки в установленной очаговой зоне, от теплового проявления аварийного режима работы электрооборудования и электросети. Точную техническую причину возникновения пожара произошедшего 29.07.2020 в 03:50 в квартире 123 по адресу: адрес. корп.1 из представленных материалов дела установить не представляется возможным.
- В случае возникновения аварийного режима работы электросети и электрооборудования электроприборы и розетки, распложенные в установленной очаговой зоне пожара произошедшего 29.07.2020 в 00:50 могли быть источником зажигания.
- В связи с тем, что точную причину пожара, произошедшего 29.07.2020 в 00:50 в квартире 123 по адресу: адрес. корп.1 из представленных материалов дела установить не представляется возможным, установить наличие причинно-следственной связи между действиями умершего фио и причиненном ущербом общему имуществу многоквартирного дома, по адресу: адрес. корп.1 в виде пожара в квартире 123 по указанному адресу не представляется возможным.
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы, у суда не имеется, эксперт до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, он имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.
Оценив заключение судебной экспертизы фио «Центр Судебной Экспертизы «Гарант» по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Как указано п .12 постановления Пленума Верховного суда РФ №25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.
Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств приводит суд к выводу о том, что точную причину возникновения пожара произошедшего и наличие причинно-следственной связи между действиями умершего фио и причиненном ущербом общему имуществу многоквартирного дома, по адресу: адрес. корп.1 в виде пожара в квартире 123 по указанному адресу не представляется возможным.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, что пожар возник по вине умершего фио не нашел своего подтверждения, поскольку основан на выводах заключения, которое опровергнуто совокупностью других доказательств. Кроме того, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено допустимых и относимых доказательств виновности действий ответчика в причинении вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями фио и наступившими неблагоприятными последствиями. Достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт причинения вреда в результате неосторожного обращения с огнем, суду не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенным норм, в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд рассмотрев спор по заявленным требованиям приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности на ответчика фио за причинение вреда имуществу не имеется, в связи с чем заявленные требования, как основные так и производные от них, не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к фио фио о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья фио