Решение по делу № 2А-2256/2022 от 12.09.2022 | Трусовский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., при секретаре Починкове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ГИБДД УМВД России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, о признании решения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ГИБДД УМВД России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, о признании решения незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 25.05.2018г. приобрела по договору купли-продажи у ФИО2 автомобиль <данные изъяты> 2.0 <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер №.

30.12.2021г. административный истец обратилась МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением о проведении регистрационных действий с указанным автомобилем. Регистрационные действия не были произведены, в связи с продажей данного автотранспортного средства собственником иному лицу в 2020г.и отсутствия ПТС и СТС, на повторное обращение заявителя 27.05.2022. в МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области с заявлением об осуществлении регистрационных действий выдачи дубликата ПТС и СТС, получен ответ №3/№ от 18.06.2022. об отказе в совершении регистрационных действий ввиду того, что указанное транспортное средство снято с регистрационного учета собственником в связи с его продажей иному лицу.

В связи с изложенным, административный истец просила признать незаконным решение административного органа №3/№ от 18.06.2022. об отказе в совершении регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, обязать административного ответчика произвести регистрационные действия с автомобилем <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер №

В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Астраханской области, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного истца, пояснила, что обжалуемые действия обусловлены тем обстоятельством, что что указанное транспортное средство снято с регистрационного учета собственником в связи с его продажей иному лицу.

Представители административных ответчиков – МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ГИБДД УМВД России по Астраханской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, 25.05.2018г. истец заключила договор купли-продажи с ФИО2 о приобретении автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер № 30, VIN №.

Согласно данных сервиса федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД Российской Федерации 16.07.2020г. регистрация автомобиля <данные изъяты>, 2007 года выпуска, гос. номер №, VIN № прекращена по заявлению гражданина ФИО2, в особых отметках указано, что транспортное средство, согласно договора купли-продажи от 01.06.2020г. принадлежит гражданину ФИО3

Как следует из п. 27.4.1. «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утвержденного Приказом МВД Российской Федерации от 21.12.2019г. №950 в редакции от 28.09.2020, представленные для совершения регистрационных действий документы, удостоверяющие право собственности на транспортные средства, основные компоненты транспортных средств, должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать транспортные средства (основные компоненты транспортных средств) и быть оформлены в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, отказ административному истцу в проведении регистрационных действий при наличии сведений о принадлежности спорного транспортного средства иному лицу являлся обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца ФИО1 по настоящему административному иску.

Руководствуясь ст.ст. ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении требований по административному иску ФИО1 к МОТН и РАМТС ГИБДД УМВД России по Астраханской области, ГИБДД УМВД России по Астраханской области, УМВД России по Астраханской области, о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15.09.2022.

Судья А.А. Аршба