2-1715/2025

УИД: 55RS0004-01-2025-001794-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 21.05.2025 года

Октябрьский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Васиной Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Зингер М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ОАО города Омска к БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» об обязании осуществить оснащение учреждения автономной системой оповещения и управления эвакуацией,

установил:

Прокурор ОАО города Омска обратился с иском к БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» об обязании осуществить оснащение учреждения автономной системой оповещения и управления эвакуацией, указав, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства об образовании в части создания безопасных условий пребывания и обучения несовершеннолетних, а также в сфере противодействия терроризму в деятельности бюджетного дошкольного образовательного учреждения г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356», расположенного по адресу: <...>.

БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» осуществляет деятельность в здании, расположенном по адресу: <...>.

Согласно паспорту безопасности здания объекту присвоена 3 категория опасности.

Кроме того, БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» является объектом с массовым пребыванием людей, в том числе несовершеннолетних, то есть является одним из важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения населения.

Между тем проведенной прокуратурой округа проверкой установлено, что мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности здания БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» должным образом не выполняются, а именно: объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (пп. «д» п. 24 Требований).

Таким образом, в БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» комплексная безопасность и антитеррористическая защищенность объекта не обеспечивается, не реализуется деятельность по предупреждению терроризма, что не соответствует требованиям законодательства.

При этом отсутствие финансирования не может являться уважительной причиной несоблюдения ответчиком законодательства.

Просит обязать БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» осуществить оснащение объекта, расположенного по адресу: <...>, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровня громкости, формируемого звуковыми и речевыми оповещателями, выше допустимого уровня шума до 01.09.2025 года. Взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета.

Помощник прокурора Рязанова А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» в лице своего представителя в судебном заседании участие не принимал, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третьи лица Департамент образования Администрации г. Омска, Администрация г. Омска участие в судебном заседании не принимали, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения истца, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Частью 2 ст.15 Конституции Российской Федерации установлено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу требований статьи 45 Конституции РФ гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе и защита от проявлений террористических угроз.

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1).

В части 3 статьи 131 этого же кодекса закреплено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, должно быть указано, в чём конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способы защиты этих интересов.

В силу статей 1, 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» социальная инфраструктура для детей - система объектов (зданий, строений, сооружений), необходимых для жизнеобеспечения детей, а также организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, которые оказывают социальные услуги населению, в том числе детям, и деятельность которых осуществляется в целях обеспечения полноценной жизни, охраны здоровья, образования, отдыха и оздоровления, развития детей, удовлетворения их общественных потребностей, соблюдения гарантий их прав.

В соответствии с пунктами 15 ч. 3 ст. 28, п. 2 ч. 6 ст. 28, п. 8 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, безопасных условий обучения, воспитания, присмотра и ухода за обучающимися, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся.

В силу ч. 7 ст. 28 указанного закона образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ к компетенции образовательной организации отнесены материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: 1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся; 2) создавать безопасные условия обучения, в том числе при проведении практической подготовки обучающихся, а также безопасные условия воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации; 3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение их безопасности во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 названного закона).

В соответствии с положениями п.1 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», основными принципами противодействия терроризму является приоритет мер предупреждения терроризма.

П. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определено, что Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий).

Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 N 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)", утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (далее Постановление Правительства).

Настоящие требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации (п.1)

В соответствии с пп. Д п. 24, п.25 указанного Постановления Правительства, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляются ряд мероприятий в том числе, оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Как указано в пп. Д п. 19 указанного Постановления Правительства, выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутри объектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта обеспечивается в том числе путем поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, оснащения бесперебойной и устойчивой связью объектов (территорий).

Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается в том числе посредством поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях) (пп. Г п.20)

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой проведена проверка в отношении БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356», с целью проверки соблюдения прав несовершеннолетних во исполнение законодательства об антитеррористической защищенности.

По результатам проверки вынесено представление в адрес БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» об устранении нарушений федерального законодательства об антитеррористической защищенности, в соответствии с которым имеются следующие нарушения: объект не оборудован системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации (пп. Д п. 24 Требований).

Как следует из ответа на запрос заведующей БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» от 11.02.2025 департаментом образования Администрации города Омска указано, что на установку системы оповещения и управления эвакуацией, установку дополнительных камер видеонаблюдения БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» ориентировочно необходимо финансирование в сумме 470 000 рублей. Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2025 год не предусмотрены такие расходы.

Согласно паспорту безопасности БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» учреждению присвоена третья категория опасности.

Учреждение имеет государственную аккредитацию и лицензирование в установленном законом порядке.

В соответствии с Уставом, БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» является некоммерческой организацией, созданной муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления в сфере образования. (п. 1.3 Устава)

БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в установленном законом порядке, печать установленного образца, штамп и бланки со своими наименованиями (п. 1.10 Устава).

До настоящего времени ответчиком не устранены нарушения требований законодательства о противодействии терроризму, что создает непосредственную угрозу жизни, здоровью, и имуществу граждан, и государству в целом, а также нарушает права воспитанников на обучение в условиях, обеспечивающих их безопасность, и является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отсутствие оснащения объекта, охранной сигнализацией, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровня громкости, формируемого звуковыми и речевыми оповещателями, выше допустимого уровня шума, отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на ее территории и может способствовать совершению противоправных действий в отношении лиц, находящихся в учреждении, в том числе в отношении несовершеннолетних обучающихся, в силу возраста нуждающихся в особой защите, противоречит принципам государственной политики в области обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан.

Требуемые в рамках настоящего спора мероприятия, являются дополнительными, их необходимость обусловлена особым статусом образовательного учреждения и созданием условий для их большей антитеррористической защищенности.

При этом действующее законодательство не связывает оснащения объекта автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) (выполнение ответчиком требований по обеспечению антитеррористической безопасности) с наличием или отсутствием финансовой возможности на их выполнение.

Согласно Бюджетному кодексу Российской Федерации под главным распорядителем бюджетных средств (главным распорядителем средств соответствующего бюджета) понимается, в частности, орган государственной власти (государственный орган), имеющий право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено данным кодексом ( абзац 36 статьи 6).

Получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) является в том числе находящееся в ведении главною распорядителя бюджетных средств казенное учреждение, имеющее право на принятие и (или) исполнение соответствующего бюджета, если иное не установлено этим кодексом ( абзац 38 статьи 6)

Получатели бюджетных вправе поручать бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств только от главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого они находятся (статья 38.1)

В законе (решении) о бюджете могут устанавливаться условия предоставления средств из бюджета, в соответствии с которыми предоставление таких средств осуществляется в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

Порядок доведения указанных бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей бюджетных средств устанавливаются финансовым органом.

До утверждения указанного в абзаце первом пункта 1 статьи 74 Бюджетного кодекса Российской Федерации порядка доведение соответствующих бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств до главных распорядителей или получателей бюджетных средств не допускается (абзац 3 пункт 1)

Органы исполнительной власти (органы местной администрации), являющиеся главными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, главными администраторами доходов бюджета, главными администраторами источников финансирования дефицита бюджета, осуществляют соответствующие бюджетные полномочия, установленные данным кодексом и принятым в соответствии с ним правовыми актами (пункт 4 статьи 154).

Обеспечение результативности, адресности и целевого характера использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств, осуществление планирования расходов бюджета, составление обоснования бюджетных ассигнований, распределение этих денежных средств, их лимитов по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, исполнение соответствующей части бюджета, а также определения порядка утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями, отнесены к полномочиям главною распорядителя бюджетных средств (статья 158).

Таким образом, только главный распорядитель бюджетных средств имеет право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования.

В сфере деятельности, являющейся предметом рассмотрения по настоящему делу, именно администрация муниципального образования, осуществляющая полномочия собственника муниципального имущества, как главный распорядитель средств муниципального бюджета производит материально-техническое обеспечение деятельности муниципальных учреждений.

При этом понуждение администрацией муниципального образования к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание территориального органа и подчиненных ему органов и организаций, а также имущества, закрепленного за территориальным органом на праве оперативного управления, на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к компетенции данного органа, в том числе вопроса какими силами и за счет каких средств обеспечить детальность подведомственных ему учреждений, и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, на БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» следует возложить обязанность устранить нарушения требований законодательства о противодействию терроризму.

Применительно к положениям ст. 26 ГПК РФ с учетом принципов разумности, необходимости соблюдения баланса прав участников процесса, суд полагает возможным установить срок устранения выявленных нарушений для БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» - до 01.09.2025.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениям ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивают с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенно части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» (ИНН <***>/ОГРН <***>) осуществить оснащение объекта, расположенного по адресу: <...>, автономной системой оповещения и управления эвакуацией, оборудованной источниками бесперебойного электропитания либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, с учетом необходимости обеспечения уровня громкости, формируемого звуковыми и речевыми оповещателями, выше допустимого уровня шума до 01.09.2025 года.

Взыскать с БДОУ г. Омска «Центр развития ребенка - Детский сад №356» (ИНН <***>/ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 3 000 рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025 года.

Судья п/п Н.Н. Васина