Решение по делу № 2-3782/2022 от 10.01.2023 | Советский районный суд г. Омска (Омская область)

№

УИД 55RS0№-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 10.01.2023

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Захаровой Г.Г.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указала, что ранее ООО «УК «Забота» осуществляла управление МКД №А по адрес в адрес. С 10.01.2021 по устной договоренности она осуществляла трудовую деятельность по уборке территории указанного МКД в должности <данные изъяты>. Трудовой договор с нею заключен не был, с приказом о приеме на работу она ознакомлена не была. Управляющая компания отказалась оформлять с ней трудовые правоотношения ссылаясь на нежелание вести отчетность. Работала ежедневно, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. ООО «УК «Забота» при трудоустройстве провели с ней инструктаж по технике безопасности и выдали необходимые для работы инструменты. По факту выполненных работ расписывалась в акте о выполненных работах у старшей по дому, ежемесячно. После акты о выполненных работах передавала в ООО «УК «Забота». Заработная плата выплачивалась с 15 по 20 числа каждого месяца, по предварительной договоренности. Размер заработной платы был определен в размере 8 000 рублей в месяц. Заработная плата выплачивалась наличными денежными средствами под роспись, в офисе ООО «УК «Забота» по адресу адрес. За период осуществления трудовой деятельности с апреля 2022 года по июнь 2022 г. расчет по заработной плате не получила ни в установленные дни выплат, ни в последний рабочий день .....

Просила признать бездействие ООО «УК «Забота» по не заключению с ней трудового договора незаконным, установить факт трудовых отношений между ней и ООО «УК «Забота» в период с .... по ....; взыскать с ООО «УК «Забота» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с .... по .... в размере 24 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы на составление искового заявления 5500 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что .... пришла в управляющую компанию к главному инженеру, он направил ее в отдел кадров к Наталье, она объяснила, что нужно работать на территории дома по адресу адрес А. График работы был шесть дней в неделю, в иске адвокат не правильно написал, что пять дней в недел. Выходила каждый день с утра на 3-4 часа, в зимний период, когда шел снег и осенью, когда осыпались листья приходилось задерживаться подольше. В управляющей компании говорили, уберешь, тогда можешь идти. Инвентарь находился на доме, в зимний период песком обеспечивала управляющая компания. В целом работа сводилась к тому чтобы подметать, очищать урны. По итогам работы подписывались акты, которые сдавались в управляющую компанию и по итогам их подписания выплачивали заработную плату. То, что заработная плата была менее чем МРОТ не смущало, так как, раньше, на других домах, платили меньше. С апреля 2022 заработную плату не выплачивали, только обещали. А с .... дом перешел в управление другой управляющей компании. После чего несколько раз ходила к ответчику, но он денежные средства не выплатил. Установить факт трудовых отношений необходимо чтобы получить денежные средства. Из-за того что ответчик не выплачивал заработную плату, волновалась и переживала, это причинило ей моральные страдания. Относительно трудовой книжки пояснила, что трудовой книжки у нее нет, так как она была уничтожена при пожаре в другой страховой компании.

ООО «УК «Забота» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило. Ранее представитель ответчика ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ранее, в судебном заседании пояснила, что возражает против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать. Также пояснила, что ООО «УК «Забота» осуществляла управление МКД №А по адрес в адрес в период с .... по ..... В связи с заключением договора управления, на основании протокола № от .... собственниками МКД был утвержден перечень работ и услуг по управлению МКД, а также структура платы, данные документы являются обязательными приложениями к договору управления. Согласно перечня, уборка придомовой территории, а также контейнерной площадки осуществлялась шесть раз в неделю, что не согласуется с доводами истца о ее работе ежедневно, с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. При этом исходя из структуры платы, на услуги придомовой территории запланирована сумма в размере 8 393 рубля 76 копеек, которая включает в себя вознаграждение лицу, осуществляемого уборку земельного участка, оплату налогов и взносов, механизированную уборку спецтехникой. Следовательно, истец не могла получать ежемесячно от ООО «УК «Забота» денежные средства в размере 8 000 рублей. Кроме того, правилами внутреннего трудового распорядка ООО «УК «Забота», оплата труда осуществляется 15 и 30 числа каждого месяца, что противоречит доводам истца о выплате ей заработной платы в период с 15 по 20 число каждого месяца. Выплата вознаграждения в указанном истцом порядке не доказывает факт наличия трудовых отношений между ООО «УК «Забота» и ФИО1 В штатном расписании ООО «УК «Забота» имеется должность уборщика территории с почасовой оплатой труда, при этом указанная должность не являлась вакантной, поскольку в период с .... по .... на нее был принят работник ФИО4 Также пояснила, что прием на работу осуществляется путем подачи письменного заявления. Таких заявлений ФИО1 в адрес ООО «УК «Забота» не подавала. ФИО1 лишь периодически привлекалась ООО «УК «Забота» на выполнение некоторых работ по уборке территории адресА по адрес в адрес, данные работы носили исключительно разовый характер на основании гражданско-правовых отношениях, оплату по которым ФИО1 получила в полном объеме. Истец неверно толкует имевшие место быть отношения и ошибочно считает их трудовыми, чем вводит суд в заблуждение.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда адрес в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.1, 2 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников (в том числе об установлении факта нахождения в трудовых отношениях) суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с .... по .... ООО «УК «Забота» осуществляла управление МКД №А по адрес в адрес на основании внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №А по адрес в адрес оформленного протоколом № от .....

Как следует из письменных пояснений представителя ответчика ООО «УК «Забота» ФИО3, последняя не отрицала, что ФИО1 была допущена ООО «УК «Забота» к выполнению, по ее утверждению разовых работ, которые по своей сути фактически были договорами оказания услуг, соответствующих должности уборщика придомовой территории МКД №А по адрес в адрес, при этом также не отрицала, что сторонами трудовой договор не оформлялся, так как в трудовых отношениях с ними ФИО1 не состояла.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, старшая по дому и ФИО6, старшая по подъезду, в судебном заседании подтвердили факт выполнения работ в должности дворника ФИО1 в период с .... по ..... При этом ФИО5 пояснила, что ФИО1 предоставлялся необходимый инвентарь, на работу она приходила в соответствии с графиком, добросовестно ее выполняла. Акты о выполненных работах она ей подписывала, знала, что акты сдавались в управляющую компанию. При этом оба свидетеля пояснили суду, что никогда территорию дома с .... по .... не убирал дворник-мужчина, территорию всегда убирала ФИО1 При этом собственники МКД никогда никакую плату ей не передавали, все расчеты с ФИО1 осуществляла управляющая компания.

Суд принимает во внимание, что свидетели не относятся к числу лиц, которые могут быть заинтересованы в рассмотрении дела по существу, предупреждены об ответственности по ст. 307-308 Уголовного кодекса РФ, в связи с чем суд не находит оснований показаниям указанных свидетелей не доверять.

Соответственно суд приходит к выводу о том, ФИО1 с .... была допущена к работе работодателем ООО «УК «Забота», и в период с .... по .... непосредственно осуществляла трудовую деятельность под контролем работодателя, но без надлежащего оформления документов, подтверждающих трудовые отношения.

Доводы ответчика о наличии в штате УК всего одной единицы дворника, при подтверждении факта допущения истца к работе, осуществлении ею трудовой функции, оплате ее труда не могут быть приняты судом во внимание и отклоняются как несостоятельные.

Принимая во внимание, что истец фактически была допущена ООО «УК «Забота» к работе, суд полагает, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком подлежат удовлетворению. Принимая во внимание, что ФИО1 осуществляла работы в соответствии с трудовой функцией соответствующей должности дворника, суд считает необходимым установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с .... по .... в указанной должности.

Относительно требований истца о взыскании заработной платы суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых. Работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск.

Работник имеет право в том числе на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращённого рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка (статья 114 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления заработной платы определён статьёй 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесён к микропредприятиям, суд вправе определить её размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (часть 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статья 133. 1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Региональным соглашением «О минимальной заработной плате в адрес» от .... №-РС с .... был утвержден размер минимальной заработной платы без учета районного коэффициента в размере 14 233 рубля. С применением районного коэффициента указанная сумма составит 16367 рублей 95 копеек.

Истец утверждала, что с ответчиком был согласован размер ее заработной платы в размере 8 000 рублей, ежемесячно.

По утверждению истца в период с .... по .... ей не выплачена заработная плата в размере 24 000 рублей (8000 рублей*3 месяца).

Представленные в обоснование возражений истца доводы ответчика о том, что размер заработной платы дворника не соответствовал заявленным истцом требованиям суд ввиду вышеизложенных разъяснений постановления Пленума и отсутствии доказательств подтверждающих, что размер платы за труд был сторонами согласован, во внимание не принимает. Ответчик не исполняющий надлежащим образом обязанности по оформлению трудовых отношений, несет риск неблагоприятных последствий в том числе за отсутствие учета рабочего времени и соответственно последующего исчисления заработной платы.

Учитывая, что истец просила взыскать в ее пользу 8000 рублей за каждый месяц работы, то есть половину размера МРОТ, учет ее рабочего времени ответчиком не осуществлялся, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в заявленном ею размере.

Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика задолженность по заработной плате за период с .... по .... в размере 24 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 211, 212 Гражданского процессуального кодекса РФ полагает необходимым решение суда в части взыскания с ООО «УК «Забота» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца (апрель-июнь 2022 г.) в размере 24 000 рублей к немедленному исполнению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу ФИО7 суд руководствуется ст. 237 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт причинения морального вреда истцу как работнику неправомерными действиями работодателя, выразившимися в не надлежащем оформлении трудовых отношений, задержке заработной платы, при этом суд отмечает, что ответчик указанное обстоятельство признавал и мер к устранению указанных нарушений не предпринимал.

В связи с чем суд, определяя подлежащий взысканию размер компенсации морального вреда учитывает конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, а именно нарушение прав работника ненадлежащим оформлением трудовых отношений, факта несвоевременной выплаты заработной платы, длительную задержку ее выплаты, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, выразившихся в волнениях и переживаниях истца, а также требований разумности и справедливости и считает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

За защитой своих трудовых прав, истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем понесла расходы за составление искового заявления в размере 5 500 рублей, что подтверждается квитанцией № от .....

Руководствуясь указанной нормой, суд считает необходимым взыскать с ООО «УК «Забота» в пользу ФИО1 расходы на составление искового заявления в размере 5 500 рублей

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину за требования как имущественного, так и неимущественного характера в размере 1220 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» в период с .... по .... в должности дворник.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота», ИНН <***> в пользу ФИО1, паспорт 5221 № задолженность по заработной плате за период с .... по 30.06.2022 24 000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на составление искового заявления 5500 рублей.

Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за три месяца (апрель-июнь 2022 г.) в размере 24 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Забота» государственную пошлину в доход местного бюджета 1220 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Г. Захарова

Мотивированное заочное решение составлено .....

<данные изъяты>