61RS0023-01-2022-007261-15

№ 2а-5453/2022

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07.12.2022 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Колосковой О.Р.,

при секретаре Семяновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району РО ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 40700 рублей в пользу взыскателя АО «ЦДУ».

ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (невозможность установления местонахождения должника, его имущества, либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ – «ОКЕАН-КЕРЧЬ», адрес: 298330, РЕСПУБЛИКА КРЫМ - КЕРЧЬ - УЛИЦА ВОРОШИЛОВА ДОМ 19 - ОФИС 2.

Доказательства направления постановления в адрес работодателя отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступали денежные средства на общую сумму 606,22 руб., источник поступлений административному истцу неизвестен. Информация об увольнении не предоставлялась.

Таким образом, Судебный пристав-исполнитель ФИО1 не могла сделать вывод об отсутствии имущества (имущество имеется в виде зарплаты) и окончить исполнительное производство.

Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела в суд не представил.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления СПИ и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Судом установлено, что на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району поступил исполнительный документ Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный судебным участком №12 Шахтинского судебного района Ростовской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ., о взыскании задолженности в размере: 40700 рублей, в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: АО "ЦДУ".

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера в соответствии со ст. 6, ст. 12, ст. 14, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»- «исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей должника-организации.

Судебным приставом-исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебного решения, таких как в целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены электронные запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным ответам, должник открытых счетов в кредитных учреждениях ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" - Экспресс-Волга Волгоград, КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), КБ «ЛОКО-Банк» (ЗАО), ОАО "СМП Банк", ОАО «АК БАРС» БАНК, ОАО «МДМ Банк», ОАО «УРАЛСИБ», ОАО АКБ "РОСБАНК", АКБ "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ" (ПАО), АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, АО "Райффайзенбанк", БАНК ИТБ (ОАО), Банк «Возрождение» (ПАО), Банк ГПБ (АО), КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ОАО "Лето Банк», ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО КБ «АйМаниБанк», АКй «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО Банк ЗЕНИТ не имеет.

Согласно полученным ответам, должник имеет открытые счета в кредитных учреждениях Головной офис Банка ЮЖНЫЙ ФИЛИАЛ АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ПАО «МТС-Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в банк по средствам электронного документооборота в банк.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ответа ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы.

Согласно ответа Росреестр на имя должника нет зарегистрированного недвижимого имущества, в связи с чем не представляется возможным вынесение постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Согласно ответу ФНС, должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно полученному ответу из ЗАГС сведения о заключении, расторжении, смены имени, фамилии, смерти отсутствуют.

Для проведения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника, СПИ неоднократно совершены выходы по месту регистрации и по месту указанному в исполнительном документе должника: (<адрес> в результате выхода дверь никто не открыл. Со слов соседей (от подписи и представления отказались) сообщено, что они с должником не общаются и связи не поддерживают. О месте проживания и о месте нахождения, а так же номер телефона должника сообщить не могут. В связи с этим составить акт описи ареста имущества должника не представилось возможным. Оставлена повестка на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника и направлено по месту получения дохода в АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФУТБОЛЬНЫЙ КЛУБ "ОКЕАН-КЕРЧЬ".

На депозитный счет ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району поступали денежные списанные со счета должника и перечислены взыскателю в размере 662.36 руб. Более поступлений не производилось.

В ходе совершения исполнительных действий не установлено иное место нахождение должника и его имущества, кроме указанного в исполнительном документе.

В адрес ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району заявлений в соответствии со ст. 65 ФЗ исполнительном производстве » - не поступало.

Постановление об исполнительном розыске имущества должника не выносилось ввиду того, что в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» правовым основанием для заведения розыскного дела является заявление взыскателя. Однако до настоящего времени от взыскателя заявления о розыске должника, либо его имущества не поступало.

Заявлений и ходатайств о принятии определенных мер (направлении запросов или принятии определенных мер принудительного исполнения) не поступало судебному приставу-исполнителю.

Взыскатель уведомлялся о каждом процессуальном документе посредствам системы электронного документооборота ЕПГУ.

Таким образом, судом установлено, что действия судебного пристава-исполнителя направлены на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству в отношении должника ФИО2, взыскатель АО «ЦДУ».

Бездействия со стороны СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО судом не установлено.

Постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. вынесено в порядке, предусмотренном действующим законодательством, направлено взыскателю и отмене не подлежит.

Повторно исполнительный документа в адрес ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району Ростовской области не поступал.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Поскольку, бездействие СПИ ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по РО не установлено, исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения имущества должника, что не препятствует взыскателю в повторном предъявлении исполнительного документа к принудительному взысканию, в связи с чем права административного истца не нарушены, то оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, находящимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к СПИ ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району РО ФИО1, УФССП по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО2 об признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2022г.

Судья О.Р. Колоскова