Дело № 2-35/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Коркино, Челябинская область

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гончаровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Чернухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» о возмещении ущерба, причиненного затоплением.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного жилого дома является общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм». В период с 3 июня 2022 года по 13 июля 2022 года происходили затопления указанного помещения. Причиной затопления является засор общедомового стояка канализации. Согласно отчету НОМЕР от 24 августа 2022 года общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> рыночная стоимость ремонтных работ после затопления помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, составила 204 536 рублей, стоимость услуг оценщика 25 000 рублей. 9 сентября 2022 года истец обратился в адрес ответчика с досудебной претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 204 536 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца; компенсацию морального вреда - 15 000 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате услуг оценщика - 25 000 рублей, по оплате услуг представителя - 15 000 рублей, почтовые расходы - 59 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» - ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО3 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО4 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5 оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Третьи лица: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» - ФИО2, третьих лиц: ФИО3, ФИО4, ФИО5, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании убытков является факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на основании договора от 7 марта 1996 года является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС (т. 1 л.д. 7, 178).

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» является управляющей компанией, обслуживающей общее имущество многоквартирного жилого дома по указанному адресу (т. 1 л.д. 63-64).

3 июня 2022 года произошло затопление нежилого помещения истца (т. 1 л.д. 8).

6 июня 2022 года сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» в присутствии собственника нежилого помещения ФИО1 был составлен акт, в котором указано о зафиксированных подтоплениях 3, 4, 6 июня 2022 года. Причиной аварийной ситуации послужили действия собственников квартир, которые выбрасывают недопустимые отходы в свои унитазы, что является нарушением пункта 5.8.7 правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госкомитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № 170 от 27 сентября 2003 года. Лица, допустившие засорение внутридомовой системы канализации устанавливаются. 6 июня 2022 года управляющей организацией после окончания работ по устранению засора, в нежилом помещении произведена влажная уборка от канализационных стоков (т. 1 л.д. 10).

В указанном акте от 6 июня 2022 года ФИО1 указал особое мнение, что на плитке остались желтые пятна от фекалиев.

Также в этот же день, 6 июня 2022 года произведена влажная уборка указанного нежилого помещения с использованием белизны после прочистки канализационного лежака, о чем составлен акт выполненных работ (т. 1 л.д. 66).

5 июля 2022 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением, в котором указал, что после произошедшего 3 июня 2022 года затопления, после уборки осталось много пятен на полу. Просил дополнительно произвести уборку (т. 1 л.д. 9).

12 июля 2022 года произведена влажная уборка указанного нежилого помещения с использованием химических средств после затопления с канализационной трубы, о чем составлен акт выполненных работ (т. 1 л.д. 67).

13 июля 2022 года нежилое помещение было вновь затоплено (т. 1 л.д. 12).

19 июля 2022 года ФИО1 обратился с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм», в котором просил дополнительноеще раз произвести уборку в указанном нежилом помещении, поскольку пятна не отмылись (т. 1 л.д. 13).

Согласно акту выполненных работ от 19 июля 2022 года произведена уборка указанного нежилого помещения и указано, что после просыхания пола следов сколов, выбоин, размытий швов, пятен нет (т. 1, л.д. 198).

29 июля 2022 года сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» произведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, о чем составлен акт, по результатам осмотра принято решение по очистке плиток специальными химическими средствами. ФИО11 в указанном акте указал особое мнение, что на плитке остались пятна в виде разводов и размыты швы между плиток (т. 1 л.д. 14).

Согласно акту выполненных работ от 29 июля 2022 года в указанном нежилом помещении сотрудниками общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» произведены работы по очистке плитки керамогранит химическими средствами. В указанном акте ФИО1 указал, что на плитке остались разводы и размыв швов (т. 1 л.д. 11).

6 октября 2022 года ФИО1 обратился в общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» с заявлением о затоплении водой и просил принять меры к устранению постоянных затоплений помещения (т. 1 л.д. 168).

6 октября 2022 года произведена уборка указанного нежилого помещения, о чем составлен акт выполненных работ, из которого следует, что полы протерты, пол без повреждений, пятен нет (т.1 л.д. 68, 169).

Ранее также происходило затопление указанного нежилого помещения истца ФИО1, что подтверждается вступившим в законную силу решением Коркинского городского суда Челябинской области от 19 февраля 2020 года (т. 2 л.д. 41-50, 51-54, 55-57).

Согласно представленного истцом заключению специалиста НОМЕР от 24 августа 2022 года, составленного обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> рыночная стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных имуществу собственника нежилого помещения в результате затопления нежилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 204 536 рублей (т. 1 л.д. 17-28).

3 сентября 2022 года ФИО1 обратился к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» с приложением заключения специалиста с досудебной претензией выплатить ему сумму причиненного ущерба, компенсацию морального вреда, расходы на эксперта (т. 1 л.д. 30).

Данная досудебная претензия была получена ответчиком, однако оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В связи с возникшим между сторонами спором, для определения стоимости восстановительного ремонта от затоплений в нежилом помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, по ходатайству представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» - ФИО2 определением Коркинского городского суда Челябинской области от 20 декабря 2022 года по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза (т. 2 л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта НОМЕР от 20 марта 2023 года индивидуального предпринимателя Б.Н.В., стоимость восстановительного ремонта от затоплений, произошедших в период с 3 июня 2022 года по 13 июля 2022 года в помещении, расположенном по адресу: АДРЕС, составляет 11 224 рубля 60 копеек. Согласно проведенному исследованию, невозможно образование на керамогранитной плитке несмываемых («въевшихся») пятен из-за кратковременного попадания воды из ХВС и КНС (т. 2 л.д. 88-116).

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, которому было поручено проведение вышеуказанной экспертизы, у суда не имеется. Эксперт Б.Н.В. имеет соответствующее образование и квалификацию, практический опыт, был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

На основании пункта 21 части 2 статьи 2, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности. Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

На основании части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По смыслу частей 1, 1.2, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных частью 2, и должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Услугу содержания системы канализации необходимо рассматривать как составную часть единого комплекса работ, выполняемых в рамках содержания общего имущества многоквартирного дома.

Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС был передан в управление обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм», которое приняло на себя все функции по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации и содержанию жилого дома.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, исходит из того, что ответственность за убытки, причиненные заливом нежилого помещения ввиду засора общего стояка канализации, лежит на ответчике обществе с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм», поскольку причиной затопления явилось ненадлежащее выполнение обществом с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» своих обязательств в части содержания и обслуживания общего имущества многоквартирного дома, то на ответчика возлагается ответственность за возмещение причиненного ущерба в размере 11 224 рубля 60 копеек.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая требования разумности и справедливости, установленные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 8 112 рублей 30 копеек (11 224 рубля 60 копеек + 5 000 рублей х 50%).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, участие в судебных заседаниях, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 октября 2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Из материалов дела следует, 24 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (поверенный) и ФИО1 (доверитель) заключен договор поручения НОМЕР (на оказание юридических услуг) (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с пунктом 1 указанного договора поверенный принимает на себя обязательство оказывать доверителю юридическую помощь по вопросам, связанным с взысканием ущерба по событию, произошедшему 3 июня 2022 года в его пользу, а также по другим вопросам, непосредственно связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

24 августа 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (доверитель) и Е.А.С. (поверенный) заключен договор поручения, по условиям которого поверенный принимает на себя обязательство от имени доверителя оказывать юридическую помощь по договору НОМЕР от 24 августа 2022 года, а также по другим вопросам, непосредственно связанным с данным поручением в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (т. 1 л.д. 34).

29 августа 2022 года ФИО1 на имя Е.А.С. выдана доверенность на представление его интересов в суде.

На основании указанных документов Е.А.С. представляла интересы ФИО1 в суде.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру НОМЕР от 24 августа 2022 года следует, что ФИО1 оплачено за оказание юридических услуг в сумме 15 000 рублей (т. 1 л.д. 32).

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на представителя, суд исходит из объема выполненной представителем работы: подготовку искового заявления и предоставление доказательств, обосновывающих исковые требования, участие в судебном заседании 15 ноября 2022 года, 13 декабря 2022 года.

Также, суд при определении размера, подлежащего взысканию, исходит из соразмерности заявленной суммы расходов на представителя объемам заявленных исковых требований, цене иска, категории и сложности дела, объему оказанных представителем услуг, в связи с чем полагает заявленный размер судебных расходов 15 000 рублей не завышенным.

Согласно акту выполненных работ НОМЕР от 24 августа 2022 года, кассового чека общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> за составление заключения о расчете величины ущерба, причиненного в результате затопления ФИО1 оплачено 25 000 рублей.

Суд считает, что имеются основания для взыскания расходов на составление указанного заключения специалиста, поскольку данный отчет являлся необходимым для подачи иска в суд для подтверждения наличия размера и стоимости причиненного ущерба.

Также истцом понесены почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в размере 59 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 предъявлен иск о возмещении ущерба на сумму 204 536 рублей, вместе с тем его требования удовлетворены на сумму 11 224 рубля 60 копеек, следовательно, его требования удовлетворены на 5,49 %, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя - 823 рубля 50 копеек, по оплате услуг оценщика по оценке ущерба в сумме 1 372 рубля 50 копеек, почтовые расходы - 3 рубля 24 копейки.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход Коркинского муниципального района Челябинской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 748 рублей 98 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу индивидуального предпринимателя Б.Н.В. в возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» - 1 098 рублей, с ФИО1 - 18 902 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения - 11 224 рубля 60 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф в размере 8 112 рублей 30 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 372 рубля 50 копеек, по оплате услуг представителя - 823 рубля 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» (<данные изъяты>) в доход Коркинского муниципального округа Челябинской области государственную пошлину в размере 748 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ритм» (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Б.Н.В. (<данные изъяты>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы - 1 098 рублей.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Б.Н.В. (<данные изъяты>) в возмещение расходов по проведению судебной экспертизы - 18 902 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Коркинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Гончарова

Мотивированное решение изготовлено 5 мая 2023 года.