Дело № 2а-728/2023
43RS0003-01-2023-000054-76
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2023 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,
рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-728/2023 по административному исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району города Кирова ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Первомайскому району г. Кирова ФИО3 о признании незаконным действия/бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району города Кирова ФИО1 о признании незаконным бездействия. В обоснование указано, что {Дата} судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство {Номер} на основании исполнительного листа {Номер}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} (Данные деперсонифицированы). Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. Судебный пристав-исполнитель не принял мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. АО «ГСК «Югория» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1, выразившиеся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения судебного акта.
В ходе рассмотрения спора определением Первомайского районного суда г.Кирова от {Дата} к участию в деле привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району города Кирова ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Первомайскому району города Кирова ФИО3 в качестве административных ответчиков.
В судебное заседание представитель административного истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, направил отзыв.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Первомайскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, начальник отдела – старший судебному приставу ОСП по Первомайскому району города Кирова ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в данной статье, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В ст. 68 Закона регламентировано, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области от {Дата} судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа {Номер} {Номер}, выданного мировым судьей судебного участка {Номер} (Данные деперсонифицированы) возбуждено исполнительное производство {Номер} о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» задолженности в размере (Данные деперсонифицированы) руб.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, управление Росреестра, МРЭО ГИБДД, отделение Пенсионного фонда, центр занятости населения, межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации.
Согласно ответам, полученным из банков, на имя должника открыты расчетные счета в АО «Тинькофф Банк», на которые судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 70 Закона №229-ФЗ обращено взыскание. Иных расчетных счетов за должником не установлено. Денежные средства не поступают в виду их отсутствия на счете.
По данным Управление Росреестра по Кировской области, ГИБДД, ГИМС, МЧС России, Гостехнадзора по Кировской области, ЗАО «Компьютершер Регистратор», ЗАО «Сервис-Реестр», за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, акциями и ценными бумагами не владеет.
Согласно ответа отделения ЗАГС сведений о перемене должником фамилии, имени, отчества, о наличии зарегистрированного брака, о смерти не имеется.
По данным ГИМС МЧС России сведений о зарегистрированных маломерных судах на имя должника не имеется.
По данным ЕГРЮЛ и ЕГРИП данное лицо в качестве юридического лица и индивидуального предпринимателя не значится.
По данным Гостехнадзора специальных транспортных средств не зарегистрировано.
Согласно сведениям ГУ ОПФР, должник получателем пенсии не является, в ЦЗН не состоит, официально не трудоустроен.
Согласно ответу ИЦ УМВД России по Кировской области сведения о нахождении должника в местах лишения свободы отсутствуют.
Согласно информации РОСГВАРДИИ за должником не зарегистрировано огнестрельное оружие.
В соответствии со ст.67 Закона постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынести не представляется возможным, так как сумма задолженности менее 30000 руб.
Согласно ответа УФМС должником получен паспорт гражданина РФ {Номер}, выдан {Дата} Отделением УФМС России по Кировской области в Первомайском районе г.Кирова, адрес: {Адрес}, {Адрес}
Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в результате должник установлен, имущество не установлено, о чем составлен соответствующий акт.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс мероприятий по данному исполнительному производству, поэтому оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущении судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер.
Доводы административного истца о нарушении его прав при неисполнении судебного акта в полном объеме также отклоняются судом. В силу вышеприведенных норм материального права исполнение судебных актов осуществляется не только в целях удовлетворения требований взыскателя, но и с учетом баланса интереса сторон, в т.ч. должника.
Также суд учитывает, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Поскольку судом не установлено бездействия судебного пристава-исполнителя, не соответствующего закону, и нарушения прав и законных интересов административного истца, то есть совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных требований, то административный иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня его принятия.
Судья /Подпись/ А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023